买卖合同纠纷 （2021）粤20民终1667号

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审争议焦点为涉案采购合同的质量保证金是否已经达到了返还的条件。本案中，千禧公司出具的供应商对账结算通知单载明了“2020年8月28日前所供货物中的不良品退货已清，可结质量保证金”，本院认为这是千禧公司已经对2020年8月前的供货情况进行了清理，对恒瑞公司做出了可以结算质量保证金的承诺，这符合双方签订采购合同的本意，也符合民事活动诚信原则。至于千禧公司提出的瑞恒公司供货存在质量问题，其并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人千禧公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（中山市千禧厨宝电器有限公司已预交），由上诉人中山市千禧厨宝电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　梁以劲审 判 员　章

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案二审争议焦点为涉案采购合同的质量保证金是否已经达到了返还的条件。本案中，千禧公司出具的供应商对账结算通知单载明了“2020年8月28日前所供货物中的不良品退货已清，可结质量保证金”，本院认为这是千禧公司已经对2020年8月前的供货情况进行了清理，对恒瑞公司做出了可以结算质量保证金的承诺，这符合双方签订采购合同的本意，也符合民事活动诚信原则。至于千禧公司提出的瑞恒公司供货存在质量问题，其并

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终1667号上诉人（原审被告）：中山市千禧厨宝电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××,统一社会信用代码914×××××××××××034D。法定代表人：何某1。被上诉人（原审原告）：中山市瑞恒厨房电器有限公司，住所地广东省中山市×××××××××，统一社会信用代码9144200××××××××238。法定代表人：朱**才,该公……