建设工程施工合同纠纷 （2021）京01民终2942号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，徐吉臣施工项目于2011年已经竣工，依照其与润博公司的《施工合同书》约定，最后一笔款项支付亦应在工程结束后三个月内支付。因此，根据徐吉臣主张的验收时间，润博公司支付最后一笔款项的时间不超过2012年2月，而徐吉臣向本院提起诉讼的时间为2020年，早已超过3年的诉讼时效，其向本院提交的录音无法产生时效中断的后果，现润博公司明确以超过诉讼时效为由抗辩，因此对于徐吉臣提出的要求支付工程款及滞纳金的诉讼请求，因超过诉讼时效，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回徐吉臣的全部诉讼请求。本院审理中，双方当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，关于案件事实。徐吉臣主张实际施工量为2800平米，就此在一审提交了《工程量签证单》，为复印件，无单位盖章，徐吉臣称其手中自始没有原件。润博公司不认可该证据的真实性，否认该《工程量签证单》上显示的签字人为其

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。本案中，徐吉臣施工项目于2011年已经竣工，依照其与润博公司的《施工合同书》约定，最后一笔款项支付亦应在工程结束后三个月内支付。因此，根据徐吉臣主张的验收时间，润博公司支付最后一笔款项的时间不超过2012年2月，而徐吉臣向本院提起诉讼的时间为2020年，早已超过3年的诉讼时效，其向本院提交的录音无法产生时效中断的后果，现润博公司明确以超过诉讼时效为由抗辩，因此对于徐吉臣提出的要求支付工程款及滞纳金的诉讼请求，因超过诉讼时效

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2942号上诉人（原审原告）：徐吉臣，男，1970年7月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司，住所北京市房山区阎村镇燕房工业园内686号。法定代表人：李秀兰，总经理。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。上诉人徐吉臣因与被上诉人北京润博怡景高尔夫球场管理有限责任公司（……