（2015）怀中行再终字第1号

该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”要求，不予采信。2、对再审申请人提交的第2份证据，被申请人、第三人的质证意见为只能证明周日应与周才礼对老马田林木林地权属有争议，但不能证明该林木林地权属归周日应所有；本院认为该证据不符合新证据要求，不予采信。3、对再审申请人提交的第3份证据，被申请人、第三人的质证意见为只能证明当年金大地公司到老马田砍伐雪压木时周日应曾出面制止，但不能证明该林木林地权属归周日应所有；本院认为这份证明不符合证据的形式要件，不属于新证据，不予采信。4、对再审申请人提交的第4份证据，被申请人、第三人的质证意见为该调解协议书针对的是殴打他人事件，与本案林木林地权属无关；本院认为该调解协议书不符合新证据要求，不予采信。5、对再审申请人提交的第5份证据，被申请人、第三人的质证意见为该报告与本案林木林地权属无关联；本院认为该报告已提交一审法院，不属于新证据，其附件不符合证据的形式要件，不予采信。在本院再审庭审过程中，再审申请人、被申请人、第三人均确认本案老马田林木林地与金大地公司不存在权属争议。本院再审查明的其他案件事实与本院二审查明

该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新证据”要求，不予采信。2、对再审申请人提交的第2份证据，被申请人、第三人的质证意见为只能证明周日应与周才礼对老马田林木林地权属有争议，但不能证明该林木林地权属归周日应所有；本院认为该证据不符合新证据要求，不予采信。3、对再审申请人提交的第3份证据，被申请人、第三人的质证意见为只能证明当年金大地公司到老马田砍伐雪压木时周日应曾出面制止，但不能证明该林木林地权属归周日应所有；本院认为这份证明不符合证据的形式要件，不属于新证据，不予采信。4、对再审申请人提交的第4份证据，被申请人、第三人的质证意见为该调解协议书针对的是殴打

湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）怀中行再终字第1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周日应。委托代理人：王启明，中方县法律援助中心律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中方县下坪乡人民政府。法定代表人：李述云，乡长。委托代理人梁仁喜。原审第三人：周才礼。委托代理人：周釨（特别授权）。再审申请人周日应因诉被申请中方县下坪乡人民政府林木林地确权纠纷一案，不服本院（2012）……