租赁合同纠纷 （2014）亳民二初字第00035号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，本案魏长东、孙涛是合同的一方当事人，是合同的签约人，且被告陕西六建公司向原告魏长东、孙涛支付了5770000元脚手架租赁费的事实，足以证明陕西六建公司对魏长东、孙涛作为本案诉讼主体资格是认可的。陕西六建公司对双方签订的《脚手架承包合同》中加盖项目部印章的真实性并无异议，对双方实际履行了合同约定内容的事实及陕西六建公司依据合同约定支付魏长东、孙涛5770000元外架搭设工程款的事实并无异议，故陕西六建公司是本案的适格主体。因此陕西六建公司认为双方不具备本案的诉讼主体资格的理由不能成立，对其抗辩意见本院不予支持。2012年7月29日魏长东、孙涛与陕西六建公司双方在自愿的基础签订的《脚手架承包合同》。合同签订后，魏长东、孙涛按照合同约定内容实施涡阳县教育局区（1#、3#教学楼，1#、2#、3#、4#宿舍楼及食堂）的外墙架子工程，所有脚手架搭设中的钢管、扣件、网片、竹笆及木工用内排架钢管与扣件的供应工程。陕西六建公司按照合同约定支付了魏长

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”的规定，本案魏长东、孙涛是合同的一方当事人，是合同的签约人，且被告陕西六建公司向原告魏长东、孙涛支付了5770000元脚手架租赁费的事实，足以证明陕西六建公司对魏长东、孙涛作为本案诉讼主体资格是认可的。陕西六建公司对双方签订的《脚手架承包合同》中加盖项目部印章的真实性并无异议，对双方实际履行了合同约定内容的事实及陕西六建公司依据合同约定支付魏长东、孙涛5770000元外架搭设工程款的事实并无异议，故陕西六建公司是本案的适格主体。因此陕西六建公司认

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）亳民二初字第00035号原告：魏长东，男，1979年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：孙涛，男，1984年1月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，组织机构代码号220528375－1。委托代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。委托代理人：张汉卿，安……