（2011）浙湖商终字第327号

本案主要的争议焦点是：1、本案借款是否是合作资金的一部分；2、原审关于本金、利息、违约金的计算是否正确以及关于律师费用的承担；3、担保人的担保责任以及数额的问题。第一，从本案的主要证据“借款合同”来看，协议中并未涉及合作事宜，且从上诉人提供的证据来看，本案被上诉人毛如佳也并非合作协议的当事人。即使本案借款与合作协议有关，但是借款合同明确约定借款期限，上诉人应按期归还借款。故上诉人该节上诉主张缺乏依据，本院不予采信。第二，关于本金和利息的计算。借款合同中约定借款本金为400万元，姜玉萍在2010年12月28日至2011年7月28日期间，每月向毛如佳支付66666.67元，合计46.66666万元，对于该部分款项是本金还是利息的问题，因姜玉萍在借款到期后每月支付的款项与借款合同约定的每月利息标准一致，支付方式也与合同约定借期内利息的支付方式相同，故原审将该些款项认定为姜玉萍在借款到期后向毛如佳支付的利息并无不妥，本金应当为400万元，借期内利息按照合同约定标准支付，各方无争议并已履行完毕。关于违约金的计算，因借款合同中当事人约定的违约金过高，一审法院酌情调整为每月按本金的2.1%计算且扣除

本案主要的争议焦点是：1、本案借款是否是合作资金的一部分；2、原审关于本金、利息、违约金的计算是否正确以及关于律师费用的承担；3、担保人的担保责任以及数额的问题。第一，从本案的主要证据“借款合同”来看，协议中并未涉及合作事宜，且从上诉人提供的证据来看，本案被上诉人毛如佳也并非合作协议的当事人。即使本案借款与合作协议有关，但是借款合同明确约定借款期限，上诉人应按期归还借款。故上诉人该节上诉主张缺乏依据，本院不予采信。第二，关于本金和利息的计算。借款合同中约定借款本金为400万元，姜玉萍在2010年12月28日至2011年7月28日期间，每月向毛如佳支付66666.67元，合计46.66666万元

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙湖商终字第327号上诉人（原审被告）：姜玉萍。上诉人（原审被告）：李其保。上诉人（原审被告）：黄山市翠林康乐有限公司。法定代表人：姜玉萍。上诉人（原审被告）：黄山达远客运有限责任公司。法定代表人：姜玉萍。四上诉人共同的委托代理人：苏跃峰。被上诉人（原审原告）：毛如佳。委托代理人：黄立科。委托代理人：戴先顺。上诉人姜玉萍、李其保、黄山市翠林康乐……