（2015）二中民（商）终字第00904号

美亚深圳公司与案外人沃达通公司签订的保险单，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效。该案中，美亚深圳公司向案外人沃达通公司签发了保险单，在涉案货物发生保险事故后，美亚深圳公司向沃达通公司支付了保险金，因此，美亚深圳公司作为保险人，有权代位行使被保险人沃达通公司对第三者请求赔偿的权利。涉案ATM机是灵鹤公司接受沃达通公司的委托安排发运，在运输过程中货物受损，对此，灵鹤公司应向沃达通公司承担赔偿责任。美亚深圳公司向沃达通公司支付保险金后，有权向灵鹤公司行使代位求偿权。灵鹤公司称沃达通公司未委托其办理保险，因此对沃达通公司的损失不予赔偿的意见，不能成立，该院不予采信。灵鹤公司与实际承运人之间的责任承担问题，可另行解决。美亚深圳公司要求灵鹤公司赔偿损失169445.12元的诉讼请求，存在事实和法律依据，该院予以支持。美亚深圳公司要求灵鹤公司支付自美亚深圳公司支付保险赔偿金之日起至本案判决生效之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的利息约8500元的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的

美亚深圳公司与案外人沃达通公司签订的保险单，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效。该案中，美亚深圳公司向案外人沃达通公司签发了保险单，在涉案货物发生保险事故后，美亚深圳公司向沃达通公司支付了保险金，因此，美亚深圳公司作为保险人，有权代位行使被保险人沃达通公司对第三者请求赔偿的权利。涉案ATM机是灵鹤公司接受沃达通公司的委托安排发运，在运输过程中货物受损，对此，灵鹤公司应向沃达通公司承担赔偿责任。美亚深圳公司向沃达通公司支付保险金后，有权向灵鹤公司行使代位求偿权。灵鹤公司称沃达通公司未委托其办理保险，因此对沃达通公司的损失不予赔偿的意见，不能成立，该院不予采信。

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第00904号上诉人（原审被告）北京灵鹤物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金洲物流中心院内南27号。法定代表人胡朋鹤，总经理。委托代理人王珩，北京市金朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）美亚财产保险有限公司深圳分公司，营业地广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦11楼01、02、13、1……