侵权责任纠纷 （2016）晋09民终790号

因身体受伤害的诉讼时效为一年。被告提出原告起诉已超过法定诉讼时效。原告虽提供了证人出庭作证以证明其起诉未超过法定诉讼时效，但证人为原告韩双全的女儿和妹妹，与其有利害关系，根据《最高人民法院》第六十九条规定，“与当事人有利害关系的证人所做的证言，不能作为认定案件事实的依据”，原告亦未能提交其他证据证明其在事故发生后一年内向被告主张过权利。本院认定原告起诉已超过法定诉讼时效，其诉讼请求，应依法驳回。故依照故依照《最高人民法院》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告韩双全、张明莲、韩某1、韩某2的诉讼请求。案件受理费879元，由原告韩双全、张明莲、韩某1、韩某2负担。二审中当事人没有提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，2004年，上诉人韩双全、张明莲儿子韩某3与被上诉人张艳军合伙养车发生交通事故，致韩某3死亡。2005年，上诉人与被上诉人就双方赔偿事宜达成口头协议。将被上诉人所有的位于神池县人民医院的两间平房抵偿上诉人损失。2015年7月份，上诉人起诉主张被上诉人赔偿因交通事故造成韩某3死亡的各项费用，因该主张超过了法律规定的诉讼时效，

因身体受伤害的诉讼时效为一年。被告提出原告起诉已超过法定诉讼时效。原告虽提供了证人出庭作证以证明其起诉未超过法定诉讼时效，但证人为原告韩双全的女儿和妹妹，与其有利害关系，根据《最高人民法院》第六十九条规定，“与当事人有利害关系的证人所做的证言，不能作为认定案件事实的依据”，原告亦未能提交其他证据证明其在事故发生后一年内向被告主张过权利。本院认定原告起诉已超过法定诉讼时效，其诉讼请求，应依法驳回。故依照故依照《最高人民法院》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告韩双全、张明莲、韩某1、韩某2的诉讼请求。案件受理费879元，由原告韩双全、张明莲、韩某1、韩某

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终790号上诉人（原审原告）韩双全，又名韩世忠，男，1952年12月2日出生，汉族，山西省神池县人，住本村。上诉人（原审原告）原告张明莲，女，1955年7月8日出生，汉族，山西省神池县人，住本村，系原告韩双全妻子。上诉人（原审原告）原告韩某1，女，2000年6月20日出生，汉族，山西省神池县人，住神池县，系原告韩双全孙女。上诉人（原审原……