商品房销售合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第1937号

谢敏生认为其与和记黄埔公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七（本合同补充协议）条款十五、十六为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；第三十二条规定，双方当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，谢敏生自称在签订合同时没有看附件七内容就签了。由此可看出，即使合同是和记黄埔公司拟定并提供的，谢敏生在合同上签字前，是有查看及协商的时间及机会的，但谢敏生没有看内容就签字，是其放弃查看及协商的权利，并不能就此认定在订立合同时和记黄埔公司不与谢敏生协商。谢敏生作为完全民事行为能力人，其为民事活动应预见相应的行为后果，并对其民事活动所产生的后果承担相应的民事责任。其亦应该为签字的行为所产生的法律后果承担责任。谢敏生提供的其它证据亦不足以证明上述条款为格式条款，故上述合同条款并非格式条款。考查上述条款的内容，并没有法律规定为无效的情形。故谢敏生要求确认上述条款无效的诉讼请求，不予支持。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于民事

谢敏生认为其与和记黄埔公司签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七（本合同补充协议）条款十五、十六为格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；第三十二条规定，双方当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，谢敏生自称在签订合同时没有看附件七内容就签了。由此可看出，即使合同是和记黄埔公司拟定并提供的，谢敏生在合同上签字前，是有查看及协商的时间及机会的，但谢敏生没有看内容就签字，是其放弃查看及协商的权利，并不能就此认定在订立合同时和记黄埔公司不与谢敏生协商。谢敏生作为完全民事行为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1937号上诉人（原审原告）：谢敏生，男，汉族，1963年8月5日出生，住香港新界大埔。被上诉人（原审被告）：和记黄埔地产（广州荔湾）有限公司，地址：广州市荔湾区。法定代表人：彭庆邦，职务：董事长。委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈斌，国信信扬律师事务所律师。上诉人谢敏生因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市……