（2013）浙台刑二终字第297号

上诉人（原审被告人）柏扬以非法占有为目的，结伙使用暴力，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人柏扬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与前罪并罚。被告人柏扬归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、被告人柏扬虽非该起抢劫的起意者，但其积极参与抢劫，对被害人实施了捆绑、蒙眼等暴力行为，依法不能认定为从犯。2、本案系针对被告人柏扬在广东东莞所犯案件判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，对其判决宣告以前未判决的犯罪事实作出判决，属于漏罪，应实行数罪并罚，但被告人柏扬在广东犯罪事实被起诉前就已经向公安机关如实供述了本案犯罪事实，非因其自身原因导致漏罪情况的发生，故在量刑时应当予以考虑。原判定罪及适用法律正确，并根据被告人本案犯罪情节作出的量刑并无不当，且审判程序合法，但并罚执行的刑期不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规

上诉人（原审被告人）柏扬以非法占有为目的，结伙使用暴力，入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人柏扬在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，与前罪并罚。被告人柏扬归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，1、被告人柏扬虽非该起抢劫的起意者，但其积极参与抢劫，对被害人实施了捆绑、蒙眼等暴力行为，依法不能认定为从犯。2、本案系针对被告人柏扬在广东东莞所犯案件判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，对其判决宣告以前未判决的犯罪事实作出判决，属于漏罪，应实行数罪并罚，但被告人柏扬在广东犯罪事实被起诉前就已经向公安机关如实供述

浙江省台州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）浙台刑二终字第297号原公诉机关台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）柏扬。2012年8月7日因犯抢劫罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌判决宣告前还有犯抢劫罪没有判决，被从服刑监狱带回，现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人柏扬犯抢劫罪一案，于2013年9月9日作出……