民间借贷纠纷 （2014）浙台商终字第896号

本案讼争的借条是原审被告陈国莲在与上诉人阮鹏应因感情不合发生离婚纠纷期间所出具，被上诉人袁玉香及原审被告陈国莲主张该借条系对2010年5月1日的借款所补出具，但该主张被阮鹏应所否认。因此，该借条并非在正常情况下所形成，又因被上诉人袁玉香系原审被告陈国莲的亲戚，其当时也知道原审被告陈国莲与上诉人阮鹏应处于离婚纠纷之中，因此，对于本案借条所记载的借款的真实性及是否属于上诉人阮鹏应与原审被告陈国莲夫妻共同债务，被上诉人袁玉香及原审被告陈国莲负有举证责任。但被上诉人袁玉香及原审被告陈国莲除了自己的陈述外，并没有任何证据证明该借款的真实性。并且，被上诉人袁玉香及原审被告陈国莲陈述的借款具体发生时间，也与上诉人阮鹏应与原审被告陈国莲共同购买商铺的时间不太吻合。上诉人阮鹏应与原审被告陈国莲的儿子阮晨光在原审中证明其父母于2012年1月3日签订协议书协商债务时，其母亲即原审被告陈国莲并未提出有本案与另一案的二笔各6万元借款的存在。因此，仅凭被上诉人袁玉香与原审被告陈国莲的所谓能相互吻合的陈述，不足以证明讼争借条及所记载的借款系夫妻共同债务的真实性，故本院认为被上诉人袁玉香主张本案借款系上诉人阮鹏应与原

本案讼争的借条是原审被告陈国莲在与上诉人阮鹏应因感情不合发生离婚纠纷期间所出具，被上诉人袁玉香及原审被告陈国莲主张该借条系对2010年5月1日的借款所补出具，但该主张被阮鹏应所否认。因此，该借条并非在正常情况下所形成，又因被上诉人袁玉香系原审被告陈国莲的亲戚，其当时也知道原审被告陈国莲与上诉人阮鹏应处于离婚纠纷之中，因此，对于本案借条所记载的借款的真实性及是否属于上诉人阮鹏应与原审被告陈国莲夫妻共同债务，被上诉人袁玉香及原审被告陈国莲负有举证责任。但被上诉人袁玉香及原审被告陈国莲除了自己的陈述外，并没有任何证据证明该借款的真实性。并且，被上诉人袁玉香及原审被告陈国莲陈述的借款具体发生时间，也与

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙台商终字第896号上诉人（原审被告）：阮鹏应。委托代理人：林文星。被上诉人（原审原告）：袁玉香。原审被告：陈国莲。上诉人阮鹏应为与被上诉人袁玉香、原审被告陈国莲民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温泽商初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公……