民间借贷纠纷 （2015）玉中民一终字第498号

莫某提供赖某出具的两份借条，证实赖某借到莫某人民币340000元的事实，双方的借贷关系成立，债权债务明确，应依法确认合法、有效。赖某经莫某多次催收仍不如期还款，依法应承担违约责任。关于本案的争议焦点一：赖某实际借到莫某多少借款问题？赖某辩称两次借款实际借到莫某借款人民币290000元，有50000元莫某未实际支付，但未提供相应证据证实，且莫某亦予以否认，依法不予确认，借款金额仍应以借条记载的金额为准。关于本案的争议焦点二：赖某汇入莫某账户人民币173200元是否是全部作为偿还借款本金或如莫某主张所称作为偿还利息问题？由于赖某汇入莫某账户时未特别注明用途是偿还借款，且莫某除借款之外，也分三笔汇入赖某账户共计人民币111950元，双方应从彼此的往来账单互相冲减。冲减后余下61250元，莫某主张该款是偿还利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。为此，该款应认定是偿还借款本金。关于本案的争议焦点三：赖某答辩书所称中的事项是否应抵减莫某借款本金35800元问题？由于未提供相应证据证实，且莫某亦予以否认，依法不

莫某提供赖某出具的两份借条，证实赖某借到莫某人民币340000元的事实，双方的借贷关系成立，债权债务明确，应依法确认合法、有效。赖某经莫某多次催收仍不如期还款，依法应承担违约责任。关于本案的争议焦点一：赖某实际借到莫某多少借款问题？赖某辩称两次借款实际借到莫某借款人民币290000元，有50000元莫某未实际支付，但未提供相应证据证实，且莫某亦予以否认，依法不予确认，借款金额仍应以借条记载的金额为准。关于本案的争议焦点二：赖某汇入莫某账户人民币173200元是否是全部作为偿还借款本金或如莫某主张所称作为偿还利息问题？由于赖某汇入莫某账户时未特别注明用途是偿还借款，且莫某除借款之外，也分三笔汇入

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）玉中民一终字第498号上诉人（一审被告）：赖某。上诉人（一审被告）：覃某。上述两上诉人的共同委托代理人：陈胜钧、李成灿，广西振祺律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：莫某。委托代理人：陈冠年，广西华锦律师事务所律师。上诉人赖某、覃某因民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2015）容民初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……