离婚纠纷 （2017）晋11民终2167号

本案的争议焦点为：1、李敏与董某甲的夫妻感情是否破裂；2、婚生子董某乙的抚养权归属；3、李敏与董某甲夫妻共同债务的认定及承担；4、购车款150000元的返还。关于夫妻感情是否破裂的问题。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确以破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，李敏在原审法院判决驳回其离婚诉请后，再次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，且经本院调解无效，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂符合本案实际情况，董某甲的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于婚生子董某乙抚养权归属的问题。本院认为，董某乙于2015年1月28日生，尚年幼。董某甲主张董某乙由其抚养，但未提供证据证明其抚养董某乙具有明显优势，结合董某乙一直随李敏生活的客观事实，原审法院本着不改变孩子现有生活环境，保障其身心健康成长的原则判令董某乙随李敏生活并无不妥，本院予以确认。关于夫妻共同债务的认定及负担的问题。本院认为，董某甲主张婚姻关系存续期间负有450000元夫妻共同债务，依法应予以分担，但其提供的证据不

本案的争议焦点为：1、李敏与董某甲的夫妻感情是否破裂；2、婚生子董某乙的抚养权归属；3、李敏与董某甲夫妻共同债务的认定及承担；4、购车款150000元的返还。关于夫妻感情是否破裂的问题。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确以破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，李敏在原审法院判决驳回其离婚诉请后，再次提起离婚诉讼，坚决要求离婚，且经本院调解无效，原审法院认定双方夫妻感情确已破裂符合本案实际情况，董某甲的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于婚生子董某乙抚养权归属的

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋11民终2167号上诉人（原审被告）：董某甲。委托诉讼代理人：韩仁伟，太原市杏花岭区坝陵桥街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某。委托诉讼代理人：武宪民，山西远志律师事务所律师。上诉人董某甲因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2……