买卖合同纠纷 （2015）成民终字第1823号

月息1.6%在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍以内，约定并非过高。但本案并非民间借贷，相关欠款是基于买卖合同产生的，约定的利息实际性质是逾期付款违约金。就本案而言，被上诉人的实际损失就是存贷款利息，故约定的1.6%的月息远远高于了实际损失的30%，应予调减，以银行同期贷款利率为准。三、韩心奎和民和公司存在串通损害公司利益的行为。从财会结算单来看，韩心奎与民和公司的结算不仅涉及案涉项目，还混杂了其他项目。案涉工程从2011年3月开工，2011年10月完工，民和公司从2月28日开始供应钢材。2011年5月17日开始，项目部向民和公司共支付20余次，而韩心奎和民和公司只把其中10次作为案涉项目的货款。所以现在我们无法核实真实的欠款是多少。综上，一审法院违反法定程序，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人民和公司辩称，1、根据最高人民法院《关于经济纠纷案件当事人向受诉法院提出管辖权异议的期限问题的批复》第一条之规定，一审对欧鹏公司于答辩期间后提出的管辖权异议不予审理是符合法律规定的。2、双方对欠款利息的约定，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。

月息1.6%在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍以内，约定并非过高。但本案并非民间借贷，相关欠款是基于买卖合同产生的，约定的利息实际性质是逾期付款违约金。就本案而言，被上诉人的实际损失就是存贷款利息，故约定的1.6%的月息远远高于了实际损失的30%，应予调减，以银行同期贷款利率为准。三、韩心奎和民和公司存在串通损害公司利益的行为。从财会结算单来看，韩心奎与民和公司的结算不仅涉及案涉项目，还混杂了其他项目。案涉工程从2011年3月开工，2011年10月完工，民和公司从2月28日开始供应钢材。2011年5月17日开始，项目部向民和公司共支付20余次，而韩心奎和民和公司只把其中10次作为案

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第1823号上诉人（原审被告）四川鸥鹏建筑工程公司。住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人谢合勇，总经理。委托代理人李敏，女，1986年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。被上诉人（原审原告）成都民和物资有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人何育培，经理。委托代理人米因泉，四川达和律师事务所律师。委托代理人唐远雨，四川达……