申请撤销仲裁裁决 （2013）成民初字第961号

该QQ截图没有时间记载，对证明维城公司在李文利工作期间通知其订立劳动合同不具有唯一性，在没有其他证据印证的情况下，本院对该证据不予采信。本院经审查认为，李文利在维城公司工作期间，维城公司未与李文利订立书面劳动合同，维城公司应承担向李文利支付双倍工资的责任。维城公司主张其通过QQ通讯工具通知李文利订立劳动合同，李文利未签订书面劳动合同系其故意，因证据不足，本院不予支持。综上，维城公司的申请理由不符合撤销仲裁裁决的六种情形之一，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人成都维城信息技术有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第49号仲裁裁决书的申请。案件受理费10元，由申请人成都维城信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　黄小华代理审判员　　邓凌志人民陪审员　　张志凯二〇一三年九月十七日书　记　员　　陈虹旭 来自：www.

该QQ截图没有时间记载，对证明维城公司在李文利工作期间通知其订立劳动合同不具有唯一性，在没有其他证据印证的情况下，本院对该证据不予采信。本院经审查认为，李文利在维城公司工作期间，维城公司未与李文利订立书面劳动合同，维城公司应承担向李文利支付双倍工资的责任。维城公司主张其通过QQ通讯工具通知李文利订立劳动合同，李文利未签订书面劳动合同系其故意，因证据不足，本院不予支持。综上，维城公司的申请理由不符合撤销仲裁裁决的六种情形之一，故其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人成都维城信息技术有限公司请求撤销成都市劳动人事争议仲

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）成民初字第961号申请人成都维城信息技术有限公司。住所地：成都市高新区肖家河街**号*层。法定代表人李永刚，总经理。委托代理人李红。委托代理人曾秋平。被申请人李文利。委托代理人李文超。申请人成都维城信息技术有限公司（以下简称维城公司）因与被申请人李文利劳动争议纠纷一案，不服成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2013）第49号仲裁裁决，……