租赁合同纠纷 （2017）渝05民终3708号

华川租赁自愿撤回第一项诉讼请求，系真实意思表示，并无不当，一审法院予以准许。客运合同系承运人将旅客及行李运输至目的地，旅客为此支付运费的合同，其运行时间、路线及价款常由承运人事先拟定好，旅客通常为不特定社会公众，其本身及行李为运输对象，且当事人间通常采用票证形式建立合同关系。本案中，双方签订的《交通车租赁合同》系华川租赁根据唯远实业公司工作时间、员工数量及指定行车路线，为其提供车辆及驾驶员接送员工上下班的租赁合同，并非客运合同，此合同系双方真实意思示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。关于租赁合同是否为唯远实业单方终止及违约责任。唯远实业作为承租人且车辆为员工交通车，其应当清楚车辆使用频率，现仅简单否认华川租赁主张的使用频率而未举示相应证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，一审法院对华川租赁主张的车辆使用频率予以采信。结合车辆使用特定目的、频率及租金支付情况，一审法院认为，虽然合同未约定仅由华川租赁为唯远实业提供车辆，但双方通过合同履行已经形成稳定的租赁合同关系及交易习惯，唯远实业也未举示合同履行期间使用其他车辆的相关证据，故在双方就租金问题未重新协商一致时，其不再使用原车辆

华川租赁自愿撤回第一项诉讼请求，系真实意思表示，并无不当，一审法院予以准许。客运合同系承运人将旅客及行李运输至目的地，旅客为此支付运费的合同，其运行时间、路线及价款常由承运人事先拟定好，旅客通常为不特定社会公众，其本身及行李为运输对象，且当事人间通常采用票证形式建立合同关系。本案中，双方签订的《交通车租赁合同》系华川租赁根据唯远实业公司工作时间、员工数量及指定行车路线，为其提供车辆及驾驶员接送员工上下班的租赁合同，并非客运合同，此合同系双方真实意思示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效。关于租赁合同是否为唯远实业单方终止及违约责任。唯远实业作为承租人且车辆为员工交通车，其应当清楚车辆使用

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3708号上诉人（原审被告）:重庆唯远实业有限公司，住所地重庆九龙坡区九龙园区C区聚业四路8号，统一社会信用代码91500107709436274J。法定代表人：胡建新，职务总经理。委托诉讼代理人：张思强，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆华川汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口101号4-6#，统一社会信用代码……