民间借贷纠纷 （2021）黑01民终1466号

本案的焦点是，2013年11月16日借款是200,000元还是100,000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证证明责任的人承担不利的后果。本案中，王敬生抗辩称，2013年11月16日，在王彦超处借款100,000元的主张，因其未提供证据加以证明，王敬生应承担举证不能的法律后果，其该主张不能成立。王彦超主张王敬生欠其320,000元借款，有王敬生出具的借据为凭，王敬生对该借款事实无异议，故认定王彦超与王敬生之间存在借贷的债权债务关系，王彦超对王敬生享有上述债权，王敬生应承担还款责任。双方借款发生后，王彦超多次在王敬生处借款计188,300元。王敬生抗辩称，该款用于抵顶从王彦超处的借款，一审法院认为，王敬生与王彦超系公司上下属关系，王彦超所出借据均系王敬生举示，视为王敬生对借据中内容的认可，借款中9张有标注“到北京××地办事费用”等款系的计59,300元，5张标注“生活费、看病、过年”内容

本案的焦点是，2013年11月16日借款是200,000元还是100,000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张成立的，由负有举证证明责任的人承担不利的后果。本案中，王敬生抗辩称，2013年11月16日，在王彦超处借款100,000元的主张，因其未提供证据加以证明，王敬生应承担举证不能的法律后果，其该主张不能成立。王彦超主张王敬生欠其320,000元借款，有王敬生出具的借据为凭，王敬生对该借款事实无异议，故认定王

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终1466号上诉人（原审被告）：王敬生，男，1958年5月24日出生，汉族，哈尔滨中铁绿色包装材料有限公司经理，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：岳伟东，黑龙江宇春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦超，男，1956年4月7日出生，汉族，个体,住依兰县。上诉人王敬生因与被上诉人王彦超民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院……