合同诈骗 （2014）临刑三终字第73号

被告人施明辉明知自己没有实际履行能力，用虚假的担保诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人的货物后低价出售，将所得货款绝大部分挥霍，然后携款逃匿，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。鉴于被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人施明辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十五万元；被告人施明辉退赔山东临工91.664万元。宣判后，公诉机关不抗诉，被告人施明辉不服，以“应认定为单位犯罪”为由，提出上诉。其辩护人亦发表了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人施明辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处，鉴于其归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。关于上诉人施明辉及其辩护人所提“应认定为单位犯罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人施明辉实施的合同诈骗行为虽系以辉宇公司名义实施，但其作为该公司的实际控制人，实施诈骗的决定是其基于个人意志作出，违法所得亦绝大部分用

被告人施明辉明知自己没有实际履行能力，用虚假的担保诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人的货物后低价出售，将所得货款绝大部分挥霍，然后携款逃匿，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。鉴于被告人认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人施明辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十五万元；被告人施明辉退赔山东临工91.664万元。宣判后，公诉机关不抗诉，被告人施明辉不服，以“应认定为单位犯罪”为由，提出上诉。其辩护人亦发表了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，上诉人施

山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）临刑三终字第73号原公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）施明辉。2012年11月24日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人刘新民，山东元开律师事务所律师。山东省临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人施明辉犯合同诈骗罪一案，于二○一四年五月十三日作出（2013）临……