加工合同纠纷 （2015）浙湖商终字第94号

本案的争议焦点是沈建华是否应向杨建锋支付加工款。沈建华对结欠杨建锋52000元加工款并无异议，但认为其委托杨建锋油漆的门窗等存在质量问题，故不应向其支付加工款。二审中沈建华要求对涉案门窗等物品进行鉴定。双方之间的交易流程系沈建华将加工好的木门委托杨建锋进行油漆，之后由沈建华将油漆过的木门送到客户家中进行安装，现沈建华认为杨建锋油漆的门窗等存在质量问题，但该门窗已经由沈建华取走并为第三方进行了安装，且沈建华二审中也承认为其进行油漆加工的不止杨建锋一家，根据沈建华提交的证据不足以确认其主张有质量问题的门窗是经杨建锋加工过的门窗，故沈建华申请鉴定无实际意义。至于其要求杨建锋对木门、窗进行维修的请求，因其一审中未提起反诉，二审中杨建锋也不同意一并审理，故二审不予处理。因此，沈建华提出杨建锋加工木门存在质量问题的理由不能成立，对其上诉理由不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用600元，由上诉人沈建华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　闵海峰代理审判员　　朱国斌代理审判员

本案的争议焦点是沈建华是否应向杨建锋支付加工款。沈建华对结欠杨建锋52000元加工款并无异议，但认为其委托杨建锋油漆的门窗等存在质量问题，故不应向其支付加工款。二审中沈建华要求对涉案门窗等物品进行鉴定。双方之间的交易流程系沈建华将加工好的木门委托杨建锋进行油漆，之后由沈建华将油漆过的木门送到客户家中进行安装，现沈建华认为杨建锋油漆的门窗等存在质量问题，但该门窗已经由沈建华取走并为第三方进行了安装，且沈建华二审中也承认为其进行油漆加工的不止杨建锋一家，根据沈建华提交的证据不足以确认其主张有质量问题的门窗是经杨建锋加工过的门窗，故沈建华申请鉴定无实际意义。至于其要求杨建锋对木门、窗进行维修的请求，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第94号上诉人（原审被告）：沈建华。被上诉人（原审原告）：杨建锋。上诉人沈建华为与被上诉人杨建锋加工合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔双商初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查，询问当事人，本案现已审理终结。原审法院审理查明：沈建华从事木……