民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1130号

夏德明、邱慈玉在2010年2月18日的还款计划承诺书上签名，应是两人的真实意思表示，根据还款计划承诺书内容，夏德明、邱慈玉并无对夏广鑫之债务承担连带还款责任的表示，仅承诺夏广鑫、夏德明、邱慈玉居住的公房购买产权后上市交易或房屋发生动迁，夏广鑫、夏德明、邱慈玉可得份额的售房款或动迁款用于归还对姚倍嘉的欠款。现延平路房屋涉及其他权利人、同住人，未能购买售后产权，房屋亦未动迁，故还款计划承诺书设定的条件不成就，夏德明、邱慈玉没有相应的还款义务。夏德明另在2010年2月18日夏广鑫出具的还款计划上签名，还款计划未写明借款金额，内容中亦没有夏德明同意与借款人夏广鑫共同归还借款的明确表示或同意为借款人夏广鑫的借款提供担保的明确表示，故夏德明的签字仅起到对广鑫还款计划的证明作用，而不产生债务承担或担保还款的法律后果。夏德明、邱慈玉即便事实上代夏广鑫返还过借款，也不必然产生法律上的债务承担或担保还款义务。故姚倍嘉要求夏德明、邱慈玉承担连带责任，法院不予支持。夏广鑫借款本金为60万元，夏广鑫另承诺将调解书中倪馥妍同意支付的2.5万元及诉讼费6,100元全额支付给姚倍嘉，法院一并处理，故夏广鑫应向姚倍嘉支

夏德明、邱慈玉在2010年2月18日的还款计划承诺书上签名，应是两人的真实意思表示，根据还款计划承诺书内容，夏德明、邱慈玉并无对夏广鑫之债务承担连带还款责任的表示，仅承诺夏广鑫、夏德明、邱慈玉居住的公房购买产权后上市交易或房屋发生动迁，夏广鑫、夏德明、邱慈玉可得份额的售房款或动迁款用于归还对姚倍嘉的欠款。现延平路房屋涉及其他权利人、同住人，未能购买售后产权，房屋亦未动迁，故还款计划承诺书设定的条件不成就，夏德明、邱慈玉没有相应的还款义务。夏德明另在2010年2月18日夏广鑫出具的还款计划上签名，还款计划未写明借款金额，内容中亦没有夏德明同意与借款人夏广鑫共同归还借款的明确表示或同意为借款人夏广

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一(民)终字第1130号上诉人(原审被告)夏广鑫。上诉人(原审被告)夏德明。上诉人(原审被告)邱慈玉。上述三上诉人共同委托代理人朱震林，上海薛荣民律师事务所律师。被上诉人(原审原告)姚倍嘉。委托代理人曾艳，上海金仕维律师事务所律师。上诉人夏广鑫、夏德明、邱慈玉因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第39号……