合同纠纷 （2014）浙嘉民终字第504号

郑天仁起诉的主要依据是嘉兴工业园区管理委员会与联泰公司签订的协议书，而该协议书至今并未履行完毕，联泰公司最终实际能取得的补偿款还处于待定状态。而且从案件实际情况看，因联泰公司至今未履行协议书约定义务，该协议书最终是否会解除或变更都处于不确定状态。故郑天仁现请求对该设备补偿款进行产权确认，条件尚不具备，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回郑天仁的起诉。裁定送达后，郑天仁不服，向本院提出上诉称，第一、原审法院程序违法。原审确认的争议焦点是设备补偿款的性质。而上诉人主张的是确权纠纷。联泰公司在原审中只是辩称上诉人在生产过程中不达标，补偿款应当归联泰公司等，并没有提及拒绝办理验收手续，补偿款能否获得处于待定状态等。原审法院没有对确认的争议焦点或者联泰公司的抗辩事由进行审理。第二、原审法院查明的事实错误且相互矛盾。第三、原审认定事实错误且不是裁定驳回的事实依据。综上，请求二审撤销原审裁定，改判确认设备补偿款2537945.5元归上诉人所有。联泰公司二审中答辩称，原审裁定是符合客观情况的，协议还没有履行完毕，付款条件还没有成就。本院

郑天仁起诉的主要依据是嘉兴工业园区管理委员会与联泰公司签订的协议书，而该协议书至今并未履行完毕，联泰公司最终实际能取得的补偿款还处于待定状态。而且从案件实际情况看，因联泰公司至今未履行协议书约定义务，该协议书最终是否会解除或变更都处于不确定状态。故郑天仁现请求对该设备补偿款进行产权确认，条件尚不具备，应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回郑天仁的起诉。裁定送达后，郑天仁不服，向本院提出上诉称，第一、原审法院程序违法。原审确认的争议焦点是设备补偿款的性质。而上诉人主张的是确权纠纷。联泰公司在原审中只是辩称上诉人在生产过程中不达标，补

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙嘉民终字第504号上诉人（原审原告）：郑天仁。被上诉人（原审被告）：嘉兴市联泰纺织整理有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇江南路北段。法定代表人：程宏，该公司董事长。委托代理人：王爱华、冯小燕，浙江兴嘉律师事务所律师。上诉人郑天仁为与被上诉人嘉兴市联泰纺织整理有限公司（以下简称联泰公司）合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南巡……