民间借贷纠纷 （2019）湘04民终1776号

合法的借贷关系受法律保护。许祖运向李玄借款并出具借条，借贷关系明确，依法应当承担相应的民事责任。关于李厚辉在庭审中辩称许祖运已还款135000元的问题，因李厚辉并未向一审法院提交证据证明该事实，故对李厚辉的辩解意见一审法院不予采信；对李玄要求许祖运偿还借款本金300000元的诉请一审法院予以支持。关于借款利息的问题，该案借条中未约定借款利息，亦未约定借款期限，应视为不支付利息，故一审法院对李玄要求支付借款利息的诉请不予支持。关于李厚辉辩称李玄与许祖运存在恶意串通的问题,李厚辉在借条中担保人处签字,如李厚辉认为本案可能涉及犯罪应当及时向公安机关进行报案,且应当提供初步证据证实本案可能涉及的犯罪事实,但李厚辉并未向公安机关报案,也未向一审法院提供任何证据证实该情况，故一审法院对于李厚辉的辩解理由不予采信；关于李厚辉认为该案担保已经超过担保期间的问题,许祖运向李玄出具的借条中并未对借款期限进行约定，且李玄、李厚辉并未向一审法院提供证据证实在起诉前李玄向许祖运、李厚辉进行了索要借款的事实，该案担保期间应当从李玄提起诉讼之日起开始计算，故一审法院对于李厚辉的辩解理由不予采信，李厚辉应当对许祖运向

合法的借贷关系受法律保护。许祖运向李玄借款并出具借条，借贷关系明确，依法应当承担相应的民事责任。关于李厚辉在庭审中辩称许祖运已还款135000元的问题，因李厚辉并未向一审法院提交证据证明该事实，故对李厚辉的辩解意见一审法院不予采信；对李玄要求许祖运偿还借款本金300000元的诉请一审法院予以支持。关于借款利息的问题，该案借条中未约定借款利息，亦未约定借款期限，应视为不支付利息，故一审法院对李玄要求支付借款利息的诉请不予支持。关于李厚辉辩称李玄与许祖运存在恶意串通的问题,李厚辉在借条中担保人处签字,如李厚辉认为本案可能涉及犯罪应当及时向公安机关进行报案,且应当提供初步证据证实本案可能涉及的犯罪事

湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终1776号 上诉人（原审被告）：李厚辉，男，1980年6月7日出生。 委托诉讼代理人：王仕通，湖南业达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李玄，男，1987年2月23日出生。 委托诉讼代理人：周伟，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 原审被告：许祖运，男，1968年12月8日出生。 上诉人李厚辉因与被上诉人李玄、原审被告许……