买卖合同纠纷 （2019）吉24民终795号

洲立商贸公司与恒润热力公司之间签订的《煤炭购销合同》、称重单小票，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效，双方之间的买卖关系依法成立。双方应按合同约定的内容全面履行各自的义务。洲立商贸公司依约供应煤炭，恒润热力公司理应依约支付煤款但未付，应承担相应的民事责任。洲立商贸公司主张恒润热力公司支付煤款5303216.40元的诉讼请求，于法有据，但有部分付款没有扣除，故本院只支持5095953.40元（煤款5544182.40元中扣除已抵顶的248229元，再扣除已支付的20万元）。关于支付方式，双方在《煤炭购销合同》中约定按第3种方式付款，又以手写的方式填写了第4种方式“其他方式：2018年5月末支付20％的煤款，其余煤款在2018年9月末之前支付完毕”的内容，上述支付方式的内容相互矛盾，且恒润热力公司对手写的内容提出异议，也不能排除后填写的可能性，故对第4种方式的内容，本院不予采信。双方对第3种支付方式中没有对支付煤款的期限作出约定，视为没有付款期限，且洲立商贸公司主张自2017年12月27日起计算违约金，没有法律依据，故洲立商贸公司要求恒润热力公司支付违约金的诉讼请求，一审法院

洲立商贸公司与恒润热力公司之间签订的《煤炭购销合同》、称重单小票，是当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效，双方之间的买卖关系依法成立。双方应按合同约定的内容全面履行各自的义务。洲立商贸公司依约供应煤炭，恒润热力公司理应依约支付煤款但未付，应承担相应的民事责任。洲立商贸公司主张恒润热力公司支付煤款5303216.40元的诉讼请求，于法有据，但有部分付款没有扣除，故本院只支持5095953.40元（煤款5544182.40元中扣除已抵顶的248229元，再扣除已支付的20万元）。关于支付方式，双方在《煤炭购销合同》中约定按第3种方式付款，又以手写的方式填写了第4种方式“其他方式：2018

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终795号上诉人（原审被告）：延边恒润发展热力有限公司。法定代表人：安玉顺,该公司总经理。委托诉讼代理人：麻长春，吉林由正律师事务所律师。上诉人（原审原告）：延边洲立商贸有限公司。法定代表人：金东旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新，现住吉林省安图县。上诉人延边恒润发展热力有限公司（以下简称恒润热力公司）与上诉人延边洲立商贸……