商品房预售合同纠纷 （2017）沪02民终45号

本案经反复诉讼，事实已经清晰，不再赘述。本案审理中，经过专业机构鉴定，经纬置地实施的加固修复施工虽有不规范之处，但符合安全要求，且无整改必要(整改反而会破坏现有碳纤维)，故陈某2等五人应当按照现状接收房屋。本案目前主要争议在于经纬置地是否违约及陈某2等五人主张的损失是否可以支持。首先，经纬置地在交房前擅自对系争房屋开洞排管，造成房屋与原设计不符，并对房屋质量安全造成不利影响，故其通知陈某2等五人交房等程序都不能认定其已经履行交房义务，故陈某2等五人主张经纬置地在修复房屋前不予接收，并追究逾期交房违约责任，合法有据，可予支持。但是，本案纠纷至今已经历时六年，双方均应当合理避免损失扩大。前案诉讼结束后，双方都应当对本案纠纷有更为清醒的认识，经纬置地自行采取修复措施，系主动履行义务，避免损失扩大，相反，陈某2等五人此期间虽然积极主张权利，但并未提出可行建议或采取合理行动，一定程度上导致房屋长期不能交接，造成损失逐步扩大。其次，经纬置地虽然积极加固修复房屋，但仍旧有一根增设的下水管不能恢复原状，经纬置地辩称该下水管对陈某2等五人房屋实际影响甚微，但此情形系明显违约，不论实际影响大小，经纬置地都

本案经反复诉讼，事实已经清晰，不再赘述。本案审理中，经过专业机构鉴定，经纬置地实施的加固修复施工虽有不规范之处，但符合安全要求，且无整改必要(整改反而会破坏现有碳纤维)，故陈某2等五人应当按照现状接收房屋。本案目前主要争议在于经纬置地是否违约及陈某2等五人主张的损失是否可以支持。首先，经纬置地在交房前擅自对系争房屋开洞排管，造成房屋与原设计不符，并对房屋质量安全造成不利影响，故其通知陈某2等五人交房等程序都不能认定其已经履行交房义务，故陈某2等五人主张经纬置地在修复房屋前不予接收，并追究逾期交房违约责任，合法有据，可予支持。但是，本案纠纷至今已经历时六年，双方均应当合理避免损失扩大。前案诉讼结

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终45号上诉人(原审原告)：陈某2，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。上诉人(原审原告)：章娇霞，女，1973年9月4日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。上诉人(原审原告)：陈某1，女，2007年10月18日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。法定代理人：陈某2，系陈某1父亲，年籍详上。上诉人(原审原告)：陈凤，……