（2014）一中刑监字第00566号

抢劫罪不以双方是否存在债权债务关系为前提，即使汪健和被害人之间存在债权债务关系，汪健采用暴力、胁迫手段，入户劫取被害人财物，其行为也是以非法占有为目的，构成抢劫罪。汪健采用暴力、胁迫手段劫取的财物并非其债权的实现，李莉的“汪健要回属于自己的钱不是以非法占有为目的，不构成抢劫罪”之再审理由不能成立。据此，本院对李莉的再审请求不能支持。综上所述，李莉的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年二月十七日

抢劫罪不以双方是否存在债权债务关系为前提，即使汪健和被害人之间存在债权债务关系，汪健采用暴力、胁迫手段，入户劫取被害人财物，其行为也是以非法占有为目的，构成抢劫罪。汪健采用暴力、胁迫手段劫取的财物并非其债权的实现，李莉的“汪健要回属于自己的钱不是以非法占有为目的，不构成抢劫罪”之再审理由不能成立。据此，本院对李莉的再审请求不能支持。综上所述，李莉的再审申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一四年二月十七日

北京市第一中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）一中刑监字第00566号李莉：你因汪健（曾用名李博维）抢劫罪一案，对北京市第一中级人民法院（2013）一中刑终字第4502号刑事裁定书（以下简称原裁定）不服，以汪健和被害人之间存在债权债务关系，汪健要回属于自己的钱不是以非法占有为目的，不构成抢劫罪；原裁定没有查清汪健与害人之间的债权债务关系，导致案件审判不公正。要求对本案重新审理，改判汪……