建设工程施工合同纠纷 （2019）黑10民终1473号

（2016）黑10民初153号民事调解书约定，信达集团公司自调解书生效之日起7日内给付池贵明工程款29530619元，上述工程款给付后，池贵明不再就其施工本案涉案工程一事向被告黑龙江信大集团股份有限公司及其子公司主张任何权利。系信大集团作为开发公司向实际施工人池贵明支付的全部工程款。但在（2017）黑10执53号之三十九号执行裁定书中未显示，双方就质量保证金及技术费作了抵扣，以及在本案审理中信大建安公司也未举示出双方就质量保证金及技术费作了抵扣的约定。故信大建安公司作为承建公司，有权要求实际施工人池贵明按合同约定交纳质量保证金，因双方合同约定，质保金到期返还不计利息，即利息不是双立约定的内容，故信大建安公司主张质保金的利息不予支持。信大建安公司主张池贵明应支付技术服务费71万元（总工程款7100万元，按合同约定1%计算技术服务费）及利息6.4752万元（自2017年9月15日-2019年1月15日，本金71万元，月利息按银行贷款利率千分之5.7计算），但本案审理中信大建安公司未举证相关证据证明其提供了71万元的技术服务，故不予支持。综上，信大建安公司依据住房城乡建设部、财政部《关于印发

（2016）黑10民初153号民事调解书约定，信达集团公司自调解书生效之日起7日内给付池贵明工程款29530619元，上述工程款给付后，池贵明不再就其施工本案涉案工程一事向被告黑龙江信大集团股份有限公司及其子公司主张任何权利。系信大集团作为开发公司向实际施工人池贵明支付的全部工程款。但在（2017）黑10执53号之三十九号执行裁定书中未显示，双方就质量保证金及技术费作了抵扣，以及在本案审理中信大建安公司也未举示出双方就质量保证金及技术费作了抵扣的约定。故信大建安公司作为承建公司，有权要求实际施工人池贵明按合同约定交纳质量保证金，因双方合同约定，质保金到期返还不计利息，即利息不是双立约定的内容，

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1473号上诉人（原审被告）：池贵明，男，1973年2月3日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇。委托诉讼代理人：齐晓杰，黑龙江建纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，黑龙江建纲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江信大集团建筑安装工程有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：田庆平，男，董事长。委托诉讼代理人：王久毅……