股权转让纠纷 （2017）苏03民终4137号

对华信公司2017年的招股说明书的真实性予以确认，对关联性将在裁判理由部分予以阐述；对该录音资料，因上诉人在庭审中并未明确被录音对象的身份，同时，即便该录音真实，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该录音资料也不能认定李振斌在上诉人签订“事实确认”时存在欺诈的事实，故本院不予确认。本案二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。另查明：2011年8月31日，林新生、李振斌共同签订“事实确认”一份，内容为：针对林新生与李振斌于2011年8月31日签订的股东出资转让协议，双方确认以下事实：1、2005年8月，林新生从华信公司离职，自愿将其持有的金卡公司的1%股权转让给李振斌。2、2011年8月31日签订协议之前，双方之间未签订股权转让协议，而是先由林新生与华信公司工会于2006年2月5日签订出资转让协议，随后李振斌于2006年2月5日与华信公司工会签订出资转让协议。双方一致确认2006年2月5日签订的两份协议意思表示真实、合法有效。3、根据林新生与华信公司工会于2006年2月5日签订的出资转让协议，该1%股权的转让价格为1万元，林新生已于2006年2月5日收到全部转让款。因华信公司工会

对华信公司2017年的招股说明书的真实性予以确认，对关联性将在裁判理由部分予以阐述；对该录音资料，因上诉人在庭审中并未明确被录音对象的身份，同时，即便该录音真实，在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭该录音资料也不能认定李振斌在上诉人签订“事实确认”时存在欺诈的事实，故本院不予确认。本案二审查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致。另查明：2011年8月31日，林新生、李振斌共同签订“事实确认”一份，内容为：针对林新生与李振斌于2011年8月31日签订的股东出资转让协议，双方确认以下事实：1、2005年8月，林新生从华信公司离职，自愿将其持有的金卡公司的1%股权转让给李振斌。2、2011年8月

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终4137号上诉人（原审原告）：林新生，男，1975年8月8日出生，汉族，公司职员，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：于磊，北京君佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振斌，男，1963年12月2日出生，汉族，住江苏。委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金巍，江苏金长城律师事务所律师。上诉人林新生因与李振……