合同纠纷 （2018）湘01民终6032号

本案争议焦点为是否达到《县代理合作协议》的解除条件、“代理费”的归还数额以及罗健、郭爱兵与阳升公司之间是否构成人格混同。1、是否达到《县代理合作协议》的解除条件。首先，在《县代理合作协议》中，出现了“特约销售服务保证金”、“销售安装服务费与结算方式”等与销售可可乐行-车联网智能娱乐系统有关的约定；《县代理合作协议》的履行过程中，王臣实际上代理销售、安装了可可乐行-车联网智能娱乐系统，阳升公司依王臣的代理行为收到了可可家里公司发出的王臣应得的报酬。所以，在《县代理合作协议》中，阳升公司授予了王臣于常德市汉寿县内代理销售、安装可可乐行-车联网娱乐系统的权利。其次，依《县代理合作协议》，王臣支付7万元“代理费”，而阳升公司根据得到的代理权销售、安装可可乐行-车联网智能娱乐系统，并以其代理行为获得报酬。阳升公司与王臣之间虽是代理关系，但在合同中双方权利义务关系应该对等。王臣支付7万元“代理费”，以希望通过其代理行为获得王臣应得的报酬；阳升公司应负有保证合同约定的可可乐行-车联网智能娱乐系统可以销售的义务。最后，根据可可家里app的通知和中国质量万里行网站上的投诉，可可家里公司因其资金链断裂，已

本案争议焦点为是否达到《县代理合作协议》的解除条件、“代理费”的归还数额以及罗健、郭爱兵与阳升公司之间是否构成人格混同。1、是否达到《县代理合作协议》的解除条件。首先，在《县代理合作协议》中，出现了“特约销售服务保证金”、“销售安装服务费与结算方式”等与销售可可乐行-车联网智能娱乐系统有关的约定；《县代理合作协议》的履行过程中，王臣实际上代理销售、安装了可可乐行-车联网智能娱乐系统，阳升公司依王臣的代理行为收到了可可家里公司发出的王臣应得的报酬。所以，在《县代理合作协议》中，阳升公司授予了王臣于常德市汉寿县内代理销售、安装可可乐行-车联网娱乐系统的权利。其次，依《县代理合作协议》，王臣支付7万

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终6032号上诉人（原审被告）：湖南阳升信息技术有限公司，住址：湖南省长沙市岳麓区望城坡街道玉兰路**达美苑****塔楼****裙楼及地下室****房。法定代表人：罗健，总经理。上诉人（原审被告）：罗健，男，汉族，1981年11月3日生，住湖南省隆回，住湖南省隆回县上诉人（原审被告）：郭爱兵，男，汉族，1985年9月10日生，住湖南省邵……