合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）泰民一终字第110号

本案争议焦点为原告是否是涉案栗杭别墅5号楼的补偿权利人。原告主张栗杭别墅系原告等人集资建房，第三人李广勇辩称系其出资建设，双方分别提交证据证明各自观点，而被告大津口乡政府辩称其未支付相应补偿款的事由之一即为其无法确认真正的补偿权利人。通过审查原告、被告、第三人提交的众多证据，原审法院认为，原告提交的张某某与被告于2007年11月20日签订的补偿协议书、关于侯某某等3名同志在栗杭村所建三幢别墅楼拆迁补偿的协议、第三人李广勇送达给原告的关于栗杭别墅建设问题的处理意见，被告提交的张某某向大津口乡政府徐广友主任所写的信函、被告与第三人均提交的被告大津口乡政府与李广勇、冯某某、李某某签订的补偿协议书等证据是还原本案事实的主要证据。第三人李广勇对2004年4月12日“关于栗杭别墅建设问题的处理意见”的真实性无异议，其质证意见仅是该处理意见第四条证明了该房屋是第三人建设的，原告只是购房户。但该处理意见的表述中，对张某某等人的称呼为“每位建房户”；第一条要求“每户按时付清”“外墙涂料和院墙”以及土地绿化的费用；第二条要求按照占地面积“各户自行计算”土地款及办理国有土地手续的费用，并交纳打井治水及修路的

本案争议焦点为原告是否是涉案栗杭别墅5号楼的补偿权利人。原告主张栗杭别墅系原告等人集资建房，第三人李广勇辩称系其出资建设，双方分别提交证据证明各自观点，而被告大津口乡政府辩称其未支付相应补偿款的事由之一即为其无法确认真正的补偿权利人。通过审查原告、被告、第三人提交的众多证据，原审法院认为，原告提交的张某某与被告于2007年11月20日签订的补偿协议书、关于侯某某等3名同志在栗杭村所建三幢别墅楼拆迁补偿的协议、第三人李广勇送达给原告的关于栗杭别墅建设问题的处理意见，被告提交的张某某向大津口乡政府徐广友主任所写的信函、被告与第三人均提交的被告大津口乡政府与李广勇、冯某某、李某某签订的补偿协议书等证

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰民一终字第110号上诉人（原审第三人）李广勇。被上诉人（原审原告）孙平伯。委托代理人郑传坤，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。原审被告泰安市泰山区大津口乡人民政府。法定代表人张继亮，系该乡乡长。委托代理人乔建奎，山东泰山蓝天律师事务所律师。上诉人李广勇因债权纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2011）泰山民初字第631号民事判决，向本院提起……