房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁04民终3476号

双方签订的房屋买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。从庭审查明事实可以看出，涉案房屋出售时应附带院落，虽然该院落在双方产生纠纷后被有关部门认定为违法建设，但王再军从开发商处购买该房屋并附带院落时（同时结合其购买时的市场价格），并无证据证实其在交易时刻意隐瞒上述事实或对该院落为违法建设知情，不应据此认定王再军虚假陈述并导致郑作柱所购带院住房合同目的不能实现。双方在中介机构签订居间合同时亦明确约定，诉争房屋目前产权手续仅为购房收据，承诺的是将商品房买卖合同及购房收据在开发商处进行更名，该约定内容亦可与原审时相关证人证实的不带产权的院落是不能写入合同内容的证言相互印证，即房屋目前也没有产权，亦能证实王再军对所附带院落不含产权内的事实知情。枣庄市中级人民法院生效民事判决【（2019）鲁04民终491号】亦已确认中介机构并无虚假陈述并担责情形，郑作柱无证据证实在签订房屋买卖合同约定付款时间内因该院落无产权或为违法而导致其合同目的不能实现，虽然其一直强调（后期的相关部门证明等材料）附带院落为违法致使其购房目的不能实现，在以上认定的基

双方签订的房屋买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。从庭审查明事实可以看出，涉案房屋出售时应附带院落，虽然该院落在双方产生纠纷后被有关部门认定为违法建设，但王再军从开发商处购买该房屋并附带院落时（同时结合其购买时的市场价格），并无证据证实其在交易时刻意隐瞒上述事实或对该院落为违法建设知情，不应据此认定王再军虚假陈述并导致郑作柱所购带院住房合同目的不能实现。双方在中介机构签订居间合同时亦明确约定，诉争房屋目前产权手续仅为购房收据，承诺的是将商品房买卖合同及购房收据在开发商处进行更名，该约定内容亦可与原审时相关证人证实的不带产权的院

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁04民终3476号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑作柱，男，1976年1月16日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：刘新，山东金装律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王再军，男，1972年8月26日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王纯银，山东长明阳律师事务所律师。上诉人郑作柱因与被上诉人王再军房屋买卖合同……