买卖合同纠纷 （2017）京02民终4054号

合法的买卖关系受法律保护。根据查明的事实，张明远与境合公司达成的口头买卖协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应依约履行各自义务。本案争议的焦点是双方在2014年12月29日以后境合公司于2015年6月4日至7月1日向张明远农业银行账户转账的五笔款项共计217820元如何认定，即是偿还的2014年12月29日之前的欠款，还是给付的2014年12月29日以后欠款。根据张明远提供的入库单影印件、项目明细台账记载的金额以及境合公司的付款明细均能相互对应，故一审法院确认境合公司给付的上述五笔款项应为双方对账后又发生的货款，故张明远要求境合公司给付双方对账前的货款205064.5元，理由正当，证据充分且不超出双方对账的数额，一审法院予以支持；鉴于双方对给付利息无约定，故一审法院以张明远第一次起诉时间即2016年3月9日开始参照中国人民银行同期贷款利率计算利息，对张明远要求从2014年12月29日起计算利息的请求一审法院不予支持；境合公司所辩张明远提交的2015年5月29日至2015年6月28日的11张入库单影印件系张明远作假等辩解意见，因未提供证据证实，一审法院不予采信。个

合法的买卖关系受法律保护。根据查明的事实，张明远与境合公司达成的口头买卖协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应依约履行各自义务。本案争议的焦点是双方在2014年12月29日以后境合公司于2015年6月4日至7月1日向张明远农业银行账户转账的五笔款项共计217820元如何认定，即是偿还的2014年12月29日之前的欠款，还是给付的2014年12月29日以后欠款。根据张明远提供的入库单影印件、项目明细台账记载的金额以及境合公司的付款明细均能相互对应，故一审法院确认境合公司给付的上述五笔款项应为双方对账后又发生的货款，故张明远要求境合公司给付双方对账前的货款205064.5元

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4054号上诉人（原审原告）：张明远，男，1987年4月2日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王英华，北京旭坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京境合生态园林工程有限公司住所地北京市通州区光华路*号*幢*层***室。法定代表人：绳晓梅，董事长。委托诉讼代理人：张泽晖，男，北京……