建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁01民终2101号

通过原、被告举证及双方陈述，原审法院对涉案安装工程施工期间曾有过以房顶账的行为及李德泉就涉案工程共支付过225000元的事实予以认定。原审法院认为：李德泉与舜泰公司之间存在施工挂靠关系，李德泉与张照华之间存在安装工程施工合同关系。因张照华不具备进行安装工程施工的资质，故双方属于违法分包行为，其签订的施工协议因违反法律的强制性规定而无效，但工程已竣工两年有余，且早已投入使用，故张照华作为安装工程的实际施工人主张相应的工程款应当予以支持。李德泉作为涉案建设工程的实际施工人，将安装工程分包给张照华，其有权与张照华进行结算，舜泰公司认为李德泉进行结算时已不具备其公司工作人员身份故不具备结算资格的辩称意见不符合法律规定，原审法院不予采信。李德泉作为完全民事行为能力人，其于2014年8月15日出具的结算单及欠据无证据证实非其真实意思表示，当属有效证据。对于李德泉辩称的以房顶账款系折抵的涉案工程款问题，原审法院认为，以房顶账行为发生在2012年11月，如被告李德泉陈述为真，在工程竣工近一年的结算时，李德泉知道将已付款225000元扣除，则应当也会对房屋折价款予以相应扣除，而不会在未作其他任何说明的情

通过原、被告举证及双方陈述，原审法院对涉案安装工程施工期间曾有过以房顶账的行为及李德泉就涉案工程共支付过225000元的事实予以认定。原审法院认为：李德泉与舜泰公司之间存在施工挂靠关系，李德泉与张照华之间存在安装工程施工合同关系。因张照华不具备进行安装工程施工的资质，故双方属于违法分包行为，其签订的施工协议因违反法律的强制性规定而无效，但工程已竣工两年有余，且早已投入使用，故张照华作为安装工程的实际施工人主张相应的工程款应当予以支持。李德泉作为涉案建设工程的实际施工人，将安装工程分包给张照华，其有权与张照华进行结算，舜泰公司认为李德泉进行结算时已不具备其公司工作人员身份故不具备结算资格的辩称意

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终2101号上诉人（原审原告）张照华，男，1968年12月14日出生，汉族，个体经营者，户籍地山东省新泰市，现住济南市历下区。委托代理人姜文钢，山东京鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）济南舜泰建筑安装工程有限公司，住所地济南市。法定代表人程金元，董事长。委托代理人秦志义，男，1972年2月6日出生，汉族，该公司办公室主任，住该单位宿……