财产损害赔偿纠纷 （2016）粤09民终1735号

一、上诉人在原审程序中已经提出诉讼时效的抗辩，但原审判决书未列出上诉人的该抗辩理由，也未对本案的诉讼时效问题予以审理认定，属于漏审。二、被上诉人杨永忠曾于2004年以财产损害赔偿纠纷起诉杨X祥，原审法院在同年作出（2004）高法民初字第735号《民事判决书》驳回了杨永忠的诉讼请求，现被上诉人在本案又以杨X祥损害其财产为由起诉，故本案应当审查被上诉人对于杨永祥的有关诉请是否属于重复起诉。三、原审判决认定杨X祥已死亡，但未查明杨X祥死亡的时间及相关事实、其继承人的具体身份信息、各继承人是否继承了杨永祥的遗产等基本案件事实。四、被上诉人举证了人民政府已对争议山岭的权属作出了确权，但本案被上诉人主张的是被告损害了其竹木的收益，故本案还应当注意区分山岭的权属与竹木的权属有所不同的问题。综上所述，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销广东省高州市人民法院（2015）茂高法长民初字第217号民事判决；二、本案发回广东省高州市人民法院重审。二审案件受理费50元，本院退回给上诉人。审判长　　陈琪奕审判员　　龙光新审判员　　

一、上诉人在原审程序中已经提出诉讼时效的抗辩，但原审判决书未列出上诉人的该抗辩理由，也未对本案的诉讼时效问题予以审理认定，属于漏审。二、被上诉人杨永忠曾于2004年以财产损害赔偿纠纷起诉杨X祥，原审法院在同年作出（2004）高法民初字第735号《民事判决书》驳回了杨永忠的诉讼请求，现被上诉人在本案又以杨X祥损害其财产为由起诉，故本案应当审查被上诉人对于杨永祥的有关诉请是否属于重复起诉。三、原审判决认定杨X祥已死亡，但未查明杨X祥死亡的时间及相关事实、其继承人的具体身份信息、各继承人是否继承了杨永祥的遗产等基本案件事实。四、被上诉人举证了人民政府已对争议山岭的权属作出了确权，但本案被上诉人主张的

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民终1735号上诉人（原审被告）：杨桂全，男。上诉人（原审被告）：杨焕评，女。上诉人（原审被告）：杨亚英，女，53岁，汉族，住高州市曹江镇。上诉人（原审被告）：杨贵文，男。上诉人（原审被告）：杨贵芳，女。上诉人（原审被告）：杨贵武，男。上诉人（原审被告）：吴秀芳，女。以上上诉人的共同委托诉讼代理人：周才，高州市古丁镇法律服务所法律工作者。……