侵害商标权纠纷 （2012）穗中法民三终字第46号

原告是注册号码为第1079625号、第1079979号、第1079987号商标的注册商标专用权人，其合法权益依法受到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定，在无相反证据足以推翻的情况下，原审法院认定广东省广州市广州公证处出具的（2010）粤穗广证内经字第115751号公证书，合法有效。根据上述公证书记载以及互联网关于寒舍餐馆的相关宣传报道，涉案寒舍餐馆使用了“寒舍”标识。涉案餐馆使用的“寒舍”标识，与原告享有商标专用权的“寒舍”商标相比，读音相同，字形近似，构成近似，属于未经商标专用权人许可在同一种商品上使用与注册商标相同或近似商标的情形，是侵犯原告注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权及赔偿损失（含为制止侵权行为所付出的合理费用）的民事责任。关于涉案寒舍餐馆的经营者问题。根据上述公证书所附名片记载的信息、互联网关于寒舍餐馆的一系列相关报道和招聘广告、以及电视台主持人宋嘉其的博客内容，相互印证，构成证据链，足以证明被告系涉案寒舍菜馆的经营者。被告抗辩其不是涉案寒舍餐馆的经营者，但仅提交已逾期失效且没有注

原告是注册号码为第1079625号、第1079979号、第1079987号商标的注册商标专用权人，其合法权益依法受到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（一）项规定，在无相反证据足以推翻的情况下，原审法院认定广东省广州市广州公证处出具的（2010）粤穗广证内经字第115751号公证书，合法有效。根据上述公证书记载以及互联网关于寒舍餐馆的相关宣传报道，涉案寒舍餐馆使用了“寒舍”标识。涉案餐馆使用的“寒舍”标识，与原告享有商标专用权的“寒舍”商标相比，读音相同，字形近似，构成近似，属于未经商标专用权人许可在同一种商品上使用与注

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）穗中法民三终字第46号上诉人（原审被告）：广州市喜粤餐饮管理有限公司。法定代表人：伍尚锛，董事长。委托代理人：谭德章，广东百高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：同乐千禧私人有限公司（TungLokMillenniumPteLtd）。法定代表人：周家萌，董事。委托代理人：陈东利、张晓会，均系北京市金平律师事务所律师。上诉人广州市……