买卖合同纠纷 （2017）黑05民终393号

原、被告间所签定的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原、被告对欠款数额亦无争议，本案争议焦点在于被告何海荣与徐树生是否达成过“剩余货物何海荣不再拉走，剩余款项亦不必再支付”的口头协议，因徐树生是本案合同的签定人，何海荣有理由相信其能够代表原告宏达生物公司，何海荣提交的两名证人证言出庭接受了双方当事人的质询，证言间可以相互佐证，证实了徐树生曾与何海荣之间达成“剩余货物何海荣不再拉走，剩余款项亦不必再支付”的口头协议，徐树生作为宏达生物公司原工作人员，在宏达生物公司对证言有异议有情况下，应由宏达生物公司负有让徐树生到庭接受询问，进而否认何海荣证人证言的义务，现宏达生物公司在法院已给予充分时间后仍不能让徐树生到庭接受询问，应自行承担举证不能的不利后果，故本院认定原、被告间已终止履行合同，宏达生物公司请求何海荣给付剩余款项没有事实依据和法律依据，本院不予支持；本案买卖合同为主合同，被告和平煤矿提供担保的合同为从合同，因主合同债务消灭，从合同债务自然消灭。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条

原、被告间所签定的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；原、被告对欠款数额亦无争议，本案争议焦点在于被告何海荣与徐树生是否达成过“剩余货物何海荣不再拉走，剩余款项亦不必再支付”的口头协议，因徐树生是本案合同的签定人，何海荣有理由相信其能够代表原告宏达生物公司，何海荣提交的两名证人证言出庭接受了双方当事人的质询，证言间可以相互佐证，证实了徐树生曾与何海荣之间达成“剩余货物何海荣不再拉走，剩余款项亦不必再支付”的口头协议，徐树生作为宏达生物公司原工作人员，在宏达生物公司对证言有异议有情况下，应由宏达生物公司负有让徐树生到庭接受询问，进而否认何海荣证人证言的义务，现宏达生物公司在法院已给予

黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终393号上诉人（原审原告）:黑龙江宏达生物科技有限公司。法定代表人:杨晓宏。委托诉讼代理人:王勃，男。被上诉人（原审被告）:何海荣，男，汉族，无职业。委托诉讼代理人:于艳春。被上诉人（原审被告）:双鸭山市和平煤矿。法定代表人:曹所忠。委托诉讼代理人:文雅君，女,汉族，该公司法律顾问。上诉人黑龙江宏达生物科技有限公司因与被上诉人何海……