追偿权纠纷 （2016）湘03民终647号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对被告刘国胜向债权人郭劲彪借款200000元并出具借条、原告周雄对借款进行担保的事实无争议，原、被告与债权人郭劲彪之间的借款关系合法有效，被告应按借条约定履行还款义务。借款期限届满后，被告并未偿还借款给债权人郭劲彪，被告刘国胜虽主张于2012年12月5日、12月16日分别向原告转账100000元共计200000元是用于偿还借债权人郭劲彪的借款，但原告对此予以否认，认为该200000元系支付合作工程款。考虑到原、被告双方存在的合作关系，双方之间也存在工程款往来，且之后被告也未将该借条原件收回，有违常理和交易习惯。被告刘国胜也未提供确实、充分的证据证明该转账的200000元是用于偿还债权人郭劲彪的借款，因此对被告提出该200000元转账系偿还债权人郭劲彪借款的主张，本院不予支持。若原、被告双方就该转账200000元的往来存有其他争议，可另行解决。原告周雄作为担保人在借条上签字，双方并没有约定保证方式，根据法律相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。债权人郭劲彪要求担保人即原告周雄履行还款义务并无不妥。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：

合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对被告刘国胜向债权人郭劲彪借款200000元并出具借条、原告周雄对借款进行担保的事实无争议，原、被告与债权人郭劲彪之间的借款关系合法有效，被告应按借条约定履行还款义务。借款期限届满后，被告并未偿还借款给债权人郭劲彪，被告刘国胜虽主张于2012年12月5日、12月16日分别向原告转账100000元共计200000元是用于偿还借债权人郭劲彪的借款，但原告对此予以否认，认为该200000元系支付合作工程款。考虑到原、被告双方存在的合作关系，双方之间也存在工程款往来，且之后被告也未将该借条原件收回，有违常理和交易习惯。被告刘国胜也未提供确实、充分的证据证明该转

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终647号上诉人（原审被告）:刘国胜。被上诉人（原审原告）:周雄。委托诉讼代理人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人刘国胜因与被上诉人周雄追偿权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法民一初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国胜、被上诉人周雄的委托诉讼代理人……