（2015）长中行终字第00480号

根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款、第三十八条第二款，建设用地规划许可核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，并不确认土地权属范围，对建设工程是否符合规划条件也不进行审核，上诉人主张其与原审第三人建筑之间空地的使用权以及通风、采光等权利受影，均不属核发建设用地规划许可的审核范围。上诉人同时认为被上诉人作出被诉建设用地规划许可，挤占了其土地容积率，因容积率在确定土地使用权时已确定，不同地块的容积率互不影响，故该项理由不成立。综上，上诉人与被诉行政行为并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人不具有本案原告资格，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。一审对本案进行实体处理，与上述规定不符，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏行初字第00015号行政判决；、驳回浏阳市群力美印厂的起诉。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审　

根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条第一款、第三十八条第二款，建设用地规划许可核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，并不确认土地权属范围，对建设工程是否符合规划条件也不进行审核，上诉人主张其与原审第三人建筑之间空地的使用权以及通风、采光等权利受影，均不属核发建设用地规划许可的审核范围。上诉人同时认为被上诉人作出被诉建设用地规划许可，挤占了其土地容积率，因容积率在确定土地使用权时已确定，不同地块的容积率互不影响，故该项理由不成立。综上，上诉人与被诉行政行为并无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，上诉人不具有本案原告资格，本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉

湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00480号上诉人（原审原告）浏阳市群力美印厂，住所地：浏阳市集里大塘冲路**号。法定代表人阳水清，经理。委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浏阳市城乡规划局，住所地：浏阳市行政中心附五栋。法定代表人屈文毅，局长。委托代理人邱俊明、刘慧，该单位工作人员。原审第三人黄魁龙。原审第三人任雷。原审第三人蒋德健。……