民间借贷纠纷 （2021）豫12民终109号

委托理财合同是指委托人与受托人签订的受托人将委托人的资金、证券等资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，投资收益按双方的约定分配或受托人收取代理费的协议。张喜兰与李发泉并未签订书面的委托理财合同,李发泉出具的三张条据也没有对投资收益分配进行约定或对受托人收取代理费进行约定，李发泉出具的条据不符合民间委托理财合同的特征,本案案由应确定为民间借贷纠纷。2015年8月6日颁布的《最高人民法院》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理”。本案中,刘胜奎、刘英、刘胜利起诉的债权凭证为三份收条,内容均包含收到款项,李发泉对欠条真实性未予否认,仅称原告未能证实本金没有收回且超过诉讼时效。由于李发泉未能举证证明欠条是基于其他法律关系而产生,故本案中的欠条可以认定为是民间借贷的凭证。对于2012年2月28日李发泉出具收条中“今收到张西兰现金贰万壹仟陆佰元”，收条上“张喜兰”与“张西兰”是否系同一人。1.当事人持有的

委托理财合同是指委托人与受托人签订的受托人将委托人的资金、证券等资产投资于期货、证券等交易市场或者通过其他金融形式进行管理，投资收益按双方的约定分配或受托人收取代理费的协议。张喜兰与李发泉并未签订书面的委托理财合同,李发泉出具的三张条据也没有对投资收益分配进行约定或对受托人收取代理费进行约定，李发泉出具的条据不符合民间委托理财合同的特征,本案案由应确定为民间借贷纠纷。2015年8月6日颁布的《最高人民法院》第十五条第一款规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终109号上诉人（原审被告）：李发泉，男，1942年4月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘胜奎，男，1966年8月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系张喜兰之子。被上诉人（原审原告）：刘英，女，1967年11月25日出生，汉族，住河南省三……