信用卡纠纷 （2019）川0107民初5255号
裁判要旨
经何运清申请，农商银行簇桥支行为何运清办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，双方之间形成了信用卡使用合同关系。 该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。 何运清持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。 根据本院查明的事实，截至2012年12月26日，何运清尚欠透支本金4722.32元，按照《领用合约》约定，何运清应当承担偿还责任。 故对农商银行簇桥支行要求何运清偿还透支本金4722.32元的诉请，本院予以支持。 关于利息。 根据《领用合约》的约定，透支利率为每日万分之五，逾期还款及预借现金不享受免息还款待遇，并自记账日支付利息。 故对农商银行簇桥支行要求何运清以尚欠本金为基数，酌定从2012年12月26日起按日利率万分之五计算至利息至付清之日止的诉请，本院予以支持。 对于农商银行簇桥支行主张的未付利息的利息即复利，《领用合约》并未对复利作出约定，故农商银行簇桥支行主张对何运清未付利息计收复利没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于费用即违约金。 案涉信用卡的《领用合约》中约定，信用卡发生逾
摘要
成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与何运清信用卡纠纷一审民事判决书
正文（节选）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5255号 原告：成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：刘星月，女，该单位工作人员。 被告：何运清，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省。 成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行（以下简称农商银行簇桥支行）与何运清信用……