（2017）云26行终41号

被上诉人已经受理并处理了上诉人的土地确权申请，这明显错误的。综上所述，一审判决适用法律错误，未对被诉行政行为的合法性进行全面审查评判，且事实认定不清，判决自相矛盾，存在明显的错误、故上诉人依据《行政诉讼法》第八十五条之规定提出上诉，望二审人民法院撤销一审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人文山市平坝镇人民政府答辩称：一、一审法院判决认定答辩人履行法定职责是正确的，上诉人的上诉请求不能成立。（一）一审法院判决认定答辩人在收到上诉人的申请后，对申请事项进行了调查，组织争议双方进行调解，应视为受理并处理了该确权申请，该认定是正确的，理由如下：1.上诉人与案外人朱应开因土地事项发生矛盾纠纷，答辩人也就该纠纷多次组织上诉人与朱应开进行调解，最终双方未能达成一致意见而调解失败，不能因为调解失败而认为答辩人不作为。2.在接到上诉人的《土地确权申请书》后，综治办、农技站工作人员就口头告知：根据相关文件，对于存在争议的土地无法确权，只有在争议地的矛盾纠纷解决后才能确权。3.在一审过程中，上诉人所提交的证据材料中包括答辩人出具的情况说明、回复函，该证据足以证实答辩人在调解过程中已经处理上诉人与

被上诉人已经受理并处理了上诉人的土地确权申请，这明显错误的。综上所述，一审判决适用法律错误，未对被诉行政行为的合法性进行全面审查评判，且事实认定不清，判决自相矛盾，存在明显的错误、故上诉人依据《行政诉讼法》第八十五条之规定提出上诉，望二审人民法院撤销一审判决，依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人文山市平坝镇人民政府答辩称：一、一审法院判决认定答辩人履行法定职责是正确的，上诉人的上诉请求不能成立。（一）一审法院判决认定答辩人在收到上诉人的申请后，对申请事项进行了调查，组织争议双方进行调解，应视为受理并处理了该确权申请，该认定是正确的，理由如下：1.上诉人与案外人朱应开因土地事项发生矛盾纠纷

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）云26行终41号上诉人（一审原告）朱应华，男，汉族，1966年8月29日生，农民，小学文化，云南省文山市人，住文山市。委托代理人王春辉，云南天信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）文山市平坝镇人民政府。统一社会信用代码：115326210152132529。法定代表人何书永，镇长。住所地：文山市平坝镇街上。委……