合伙协议纠纷 （2014）焦民一终字第440号

（2011）武民初字第1110号民事判决已经发生效力，生效判决具有既判力。根据该生效判决，结合任小江、常曙明提供的2010年5月4日结算单，本院对任小江、常曙明与王长富之间系合伙关系的事实予以确认，故王长富主张其与任小江、常曙明不存在合伙关系，本院不予采纳。根据庭审查明事实可知，任小江、常曙明与王长富现有合伙债权55万元。原审在扣除查明的合伙债务7.5万元后，参照各方分配手机的分配份额，认定每人平均分得合伙债权158333元，并无不当。王长富实际收回合伙债权31万元，其应将超出自己份额的151667元给付任小江、常曙明。王长富的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3333元，由王长富负担。本判决为终审判决。审 判 长　李玉香代审判员　原小波代审判员　张卫芳二〇一四年十二月二十三日书 记 员　王永乐 来自：www.

（2011）武民初字第1110号民事判决已经发生效力，生效判决具有既判力。根据该生效判决，结合任小江、常曙明提供的2010年5月4日结算单，本院对任小江、常曙明与王长富之间系合伙关系的事实予以确认，故王长富主张其与任小江、常曙明不存在合伙关系，本院不予采纳。根据庭审查明事实可知，任小江、常曙明与王长富现有合伙债权55万元。原审在扣除查明的合伙债务7.5万元后，参照各方分配手机的分配份额，认定每人平均分得合伙债权158333元，并无不当。王长富实际收回合伙债权31万元，其应将超出自己份额的151667元给付任小江、常曙明。王长富的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）焦民一终字第440号上诉人（原审被告）王长富，男，1962年11月19日出生，汉族，住武陟县。委托代理人翟伟国，武陟县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）任小江，1969年10月9日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审原告）常曙明，1964年10月23日出生，汉族，住武陟县。二被上诉人委托代理人刘兴，武陟县城镇法律服务所法律工作……