建设工程施工合同纠纷 （2019）冀10民终1090号

原告李国发与被告李维东之间签订的工程协议书，实为双方签订的劳务分包合同，根据查明的事实，被告李维东雇佣原告李国发从事劳务，并为其出具结算单，其应当承担劳务费的给付责任，现原告李国发要求被告李维东给付其劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。被告李维东以被告宇达公司的名义承包工程，宇达公司为其提供手续，被告李维东与被告宇达公司之间系挂靠关系，且被告宇达公司与被告李维东建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，故被告宇达公司应当承担清偿原告李国发劳务费的连带责任。原告李国发主张自2018年6月19日起至被告实际支付2004700元之日止的利率，符合法律规定，一审法院予以支持。被告大城县君和假日酒店有限公司与原告李国发不存在承包关系，且原告李国发没有证据证明该项目工程款被告君和假日酒店没有全部支付给被告李维东，故原告李国发要求被告君和假日酒店承担连带责任的诉请的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持；被告李维东也没有证据证明被告君和假日酒店尚欠其工程款5700000元，故被告李维东拒绝给付原告李国发劳务费的理由，无事实和法律依据，一审法院不予采信。诉讼中，被告李维东对原告李国

原告李国发与被告李维东之间签订的工程协议书，实为双方签订的劳务分包合同，根据查明的事实，被告李维东雇佣原告李国发从事劳务，并为其出具结算单，其应当承担劳务费的给付责任，现原告李国发要求被告李维东给付其劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。被告李维东以被告宇达公司的名义承包工程，宇达公司为其提供手续，被告李维东与被告宇达公司之间系挂靠关系，且被告宇达公司与被告李维东建立的挂靠关系违反了相关法律规定，是非法的，故被告宇达公司应当承担清偿原告李国发劳务费的连带责任。原告李国发主张自2018年6月19日起至被告实际支付2004700元之日止的利率，符合法律规定，一审法院予以支持。被告

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终1090号 上诉人（原审被告）：天津宇达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区大港街旭日路188号。 法定代表人：沈元利，该公司经理。 委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国发，男，1964年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：颜玉晗，河北张克锋律师事务所律师。 原审被……