买卖合同纠纷 （2021）京01民辖终279号

根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，以及铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案中，太原铁路公司与太平洋公司签订《中铁六局集团京通铁路电化工程商品混凝土买卖合同》并向太平洋公司采购混凝土用于京通铁路电化工程项目，依据上述规定，本案应由铁路运输法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《中铁六局集团京通铁路电化工程商品混凝土买卖合同》第十三条约定，双方因履行合同发生争议，提交太原铁路运输法院管辖。而太原铁路公司住所地位于山西省太原市，太原铁路运输法院管辖属于与争议有实际联系的地点的人民法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方的上述管辖约定合法有效，应予适用，本案应移送至太原铁路运输法院审理。综上，太原铁路公司的上诉请求成立，应予支持；一审裁定错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民

根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，以及铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷，由铁路运输法院管辖。本案中，太原铁路公司与太平洋公司签订《中铁六局集团京通铁路电化工程商品混凝土买卖合同》并向太平洋公司采购混凝土用于京通铁路电化工程项目，依据上述规定，本案应由铁路运输法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《中铁六局集

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终279号上诉人（原审被告）：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路**。法定代表人：渠小伟。被上诉人（原审原告）：北京太平洋水泥制品有限公司，住，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村/div>法定代表人：查显跃，董事长。委托诉讼代理人：吴明霞，湖南旷真（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾天赐，湖南旷真律……