商品房预售合同纠纷 （2013）浙温民终字第367号

本案在二审期间双方当事人的主要争议涉及上诉人是否应当承担逾期交房的违约责任。2009年8月8日，双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思，合同内容合法，应当认定合同有效。合同签订后，被上诉人翁笑维履行了支付房款的义务。按照商品房买卖合同约定上诉人应于2010年9月30日将验收合格的商品房交付给被上诉人，但是根据本案工程竣工验收的事实，上诉人开发建设的鳌江中厦广场商住楼项目工程在2011年10月15日才具备交付条件，因此上诉人已构成了交房违约的事实。本院认为上诉人开发建设的鳌江中厦广场商住楼商品房逾期交付的主要原因系该中厦广场项目工程消防验收、规划验收以及环境保护验收和防雷装置等专项验收的迟延所产生。根据鳌江镇人民政府的有关文件、平阳县地价评体委员会专题会议纪要、平阳县人民政府（2011）80号专题会议纪要以及平阳县规划建设局行政处罚决定书等相关证据可以证明，鳌江中厦广场商住楼项目工程在开发建设过程中确实存在周边拆迁问题未能及时得到处置，消防道路拓宽变更等原因，属于上诉人自身无法解决处理的情况，但是上诉人一方也存在未按该项目建设工程规划许可证的施工图进行建设，建筑面积超出规划许可范围

本案在二审期间双方当事人的主要争议涉及上诉人是否应当承担逾期交房的违约责任。2009年8月8日，双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思，合同内容合法，应当认定合同有效。合同签订后，被上诉人翁笑维履行了支付房款的义务。按照商品房买卖合同约定上诉人应于2010年9月30日将验收合格的商品房交付给被上诉人，但是根据本案工程竣工验收的事实，上诉人开发建设的鳌江中厦广场商住楼项目工程在2011年10月15日才具备交付条件，因此上诉人已构成了交房违约的事实。本院认为上诉人开发建设的鳌江中厦广场商住楼商品房逾期交付的主要原因系该中厦广场项目工程消防验收、规划验收以及环境保护验收和防雷装置等专项验收的迟

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第367号上诉人（原审被告）温州市中厦房地产开发有限公司。法定代表人倪津荣。委托代理人刘时俊。被上诉人（原审原告）翁笑维。原审被告温州市中厦房地产开发有限公司鳌江分公司。负责人林野。上诉人温州市中厦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2012）温平鳌民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……