产品销售者责任纠纷 （2017）辽01民终8363号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李绍峰购买的商品虽然在执行标准上标注错误，但该标注错误仅说明预包装标签存在不规范的情形，不涉及食品安全问题，并且乐购公司也提供了依据GB2749-2015标准进行检验后商品合格的检测报告，李绍峰又未能提供证据证明乐购公司销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于李绍峰主张十倍赔偿请求，一审法院不予支持。关于李绍峰主张退货的请求，涉案商品已超过保质期，客观上无法退货，故对于李绍峰本项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李绍峰提出的诉讼请求。案件受理费50元，由李绍峰承担。二审期间双方当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于李绍峰请求十倍赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李绍峰购买的商品虽然在执行标准上标注错误，但该标注错误仅说明预包装标签存在不规范的情形，不涉及食品安全问题，并且乐购公司也提供了依据GB2749-2015标准进行检验后商品合格的检测报告，李绍峰又未能提供证据证明乐购公司销售的商品存在其他不符合食品安全标准的情形，故对于李绍峰主张十倍赔偿请求，一审法院不予支持。关于李绍峰主张退货的请求，涉案商品已超过保质期，客观上无法退货，故对于李绍峰本项诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国食

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终8363号上诉人（原审原告）：李绍峰，男，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：沈阳铁西区乐购生活购物有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人:王松，该公司总经理。委托诉讼代理人:周洁，辽宁国奥律师事务所律师。上诉人李绍峰因与被上诉人沈阳铁西乐购生活购物有限公司(以下简称“乐购公司”)产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民……