租赁合同纠纷 （2010）浙金商终字第1604号

本案杭州湾××欠蒋甲租金事实，本案争议的焦点是对于2008年8月28日的13万元；2009年1月24日的10万元；杭州湾××认为支付过两次，一次是现金支付，一次是银行转账支付，蒋甲承认只收到过一次，且是支付（2010）金某某初字第2088号案件中的租赁款。该院认为，蒋甲认为在领（付）款凭证和收条上签字是为杭州湾××作帐用的，没有拿过现金，都是从银行转账的，只拿到过一笔钱，符合常理和交易习惯。杭州湾××辩解认为在同一时间，相同数额，既通过现金又通过银行转账支付过蒋甲二笔各23万元的钱，有悖常理。故该院认为杭州湾××欠蒋甲租赁费为328937元应支付给蒋甲。蒋甲要求杭州湾××支某某同违约金30万元，属违约金约定过高，予以调整。应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。杭州湾××辩解已经支付23万元的理由不能成立，不予支持。综上，蒋甲诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决：一、杭州湾××于判决生效后十五日内支付蒋甲租金328937元，并支付逾期付款违约金（从2010年6月24日起按中国人民银行同期同类

本案杭州湾××欠蒋甲租金事实，本案争议的焦点是对于2008年8月28日的13万元；2009年1月24日的10万元；杭州湾××认为支付过两次，一次是现金支付，一次是银行转账支付，蒋甲承认只收到过一次，且是支付（2010）金某某初字第2088号案件中的租赁款。该院认为，蒋甲认为在领（付）款凭证和收条上签字是为杭州湾××作帐用的，没有拿过现金，都是从银行转账的，只拿到过一笔钱，符合常理和交易习惯。杭州湾××辩解认为在同一时间，相同数额，既通过现金又通过银行转账支付过蒋甲二笔各23万元的钱，有悖常理。故该院认为杭州湾××欠蒋甲租赁费为328937元应支付给蒋甲。蒋甲要求杭州湾××支某某同违约金30万元

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙金商终字第1604号上诉人（原审原告）：蒋甲。委托代理人：王某。上诉人（原审被告）：浙江××建筑集团有限公司，住所地：浙江省杭州市××区机场路××号。法定代表人：黄甲。委托代理人：贾某某。委托代理人：陈某。上诉人蒋甲（蒋乙）为与上诉人浙江××建筑集团有限公司（以下简称杭州湾××）租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院于2010年8月9日作……