商品房销售合同纠纷 （2015）聊民一终字第252号

本案原告张建臣购买被告迅力置业公司的门营楼，双方签订了《门营楼购销合同》，原告交清了房款，并已搬进该楼房，事实清楚。原告称其门前的障碍物影响其通行经营，要求被告清除。经本院现场勘验，原告所购门营楼前已铺设水泥花砖，其门营楼最近处距障碍物（小院外墙）垂直距离也有5米，西侧远处垂直距离有14米，并不影响其通行、经营，而原告也无证据证明其对该障碍物所占用土地享有合法使用权；而经证人证实及本院调查，该障碍物系案外人钟尚勇、洪德祥所建，并非本案被告所建；原告仅以被告的平面方案图及宣传画册为依据，要求被告清除该障碍物，证据不足，其诉求本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，也无充分证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告张建臣的诉讼请求。受理费240O元，由原告承担。张建臣不服提出上诉，请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案的上诉费用及一审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.2010年被上诉人兴建临清市黑庄民族小区，其宣传有门营楼房进行预售，楼房完工交付为2013年4月。当时上诉人有意购买，便找到销售人员了解情况，销售人员出示了建筑平

本案原告张建臣购买被告迅力置业公司的门营楼，双方签订了《门营楼购销合同》，原告交清了房款，并已搬进该楼房，事实清楚。原告称其门前的障碍物影响其通行经营，要求被告清除。经本院现场勘验，原告所购门营楼前已铺设水泥花砖，其门营楼最近处距障碍物（小院外墙）垂直距离也有5米，西侧远处垂直距离有14米，并不影响其通行、经营，而原告也无证据证明其对该障碍物所占用土地享有合法使用权；而经证人证实及本院调查，该障碍物系案外人钟尚勇、洪德祥所建，并非本案被告所建；原告仅以被告的平面方案图及宣传画册为依据，要求被告清除该障碍物，证据不足，其诉求本院不予支持。原告要求被告赔偿损失，也无充分证据，本院不予支持。据此，依

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民一终字第252号上诉人（原审原告）张建臣，男，个体工商户。委托代理人花勇，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）山东临清迅力置业有限公司，住所地：临清市。法定代表人刘长山，董事长。委托代理人周峰，该公司副经理。委托代理人滕永亮，山东荣润律师事务所律师。上诉人张建臣因商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2014）临民……