（2015）宁行终字第175号

本案的争议焦点是，被上诉人溧水工商局作出的溧工商案（2013）00048号行政处罚决定书所依据的《南京市产品质量监督检验院检验报告》程序是否合法，能否作为本案被上诉人作出行政处罚决定的依据。《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定“生产、销售不符合保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准产品的，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所”。《中华人民共和国产品质量法》第七十条规定“本法四十九条至五十七条、六十条至六十三条规定的行政处罚由产品质量监督部门或者工商行政管理部门按照国务院规定的职权范围决定”。《国家工商总局主要职责内设机构和人员编制规定》主要职责（四）中规定“承监督管理流通领域商品质量和流通环节食品安全的责任”。综合上述规定，被上诉人溧水工商局具有对上诉人白云加油站作出行政处罚的法定职权。针对上诉人所提《南京市产品质量监督检验院检验报告》程序违法问题。一、《国家工商行政管理总局流通领域商品质量监测办法》第四条规定“监测的检验工作应当委托依法设立、具备与检验商品质量相适应的法定资质的检验机构进行

本案的争议焦点是，被上诉人溧水工商局作出的溧工商案（2013）00048号行政处罚决定书所依据的《南京市产品质量监督检验院检验报告》程序是否合法，能否作为本案被上诉人作出行政处罚决定的依据。《中华人民共和国产品质量法》第四十九条规定“生产、销售不符合保障人体××和人身、财产安全的国家标准、行业标准产品的，并处违法生产、销售产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所”。《中华人民共和国产品质量法》第七十条规定“本法四十九条至五十七条、六十条至六十三条规定的行政处罚由产品质量监督部门或者工商行政管理部门按照国务院规定的职权范围决定”。《国家工

江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第175号上诉人（原审原告）南京市溧水县白云加油站，住所地南京市溧水区白马集镇。法法定代表人张寿芳，南京市溧水县白云加油站投资人。委托代理人雍溧、杜磊，江苏全衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区工商局行政管理局，住所地南京市溧水区永阳镇秦淮大道55号。法定代表人李家顺，南京市溧水区工商局行政管理局局长。委托代理人聂俊，南京……