（2015）锡商仲审字第00099号

上述异议均属于实体问题，不属于本案审查范围，亦非法律规定的可不予执行仲裁裁决的事由，故本院对此不予采纳。对于康力森公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为，故涉案裁决不应执行。对此本院认为，所谓枉法裁决，应当是仲裁员在仲裁活动中故意违背案件事实和违反法律规定作出裁决的行为，其构成应包括主观和客观两方面的要件，即仲裁员在主观上要具有枉法的故意，在客观上要具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的索贿受贿、徇私舞弊等行为，二者缺一不可。首先，康力森公司并未提供证据证明本案中仲裁员存在法律规定的索贿受贿、徇私舞弊等行为，故本院对此不予采纳。对于康力森公司认为仲裁员轮流与双方当事人单独谈话系违反仲裁规则的主张，本院认为，康力森公司并未举证证明该行为系违反仲裁规则，且康力森公司亦陈述仲裁员轮流与双方当事人单独谈话，经听证过程中询问双方，信夯公司亦明确仲裁员单独谈话系在进行调解，故并不存在仲裁员私自会见当事人的行为，本院对此不予采纳。对于康力森公司认为仲裁庭打断其发言、拒绝其更换仲裁员侵害其权利的主张，本院认为康力森公司于仲裁庭审中要求更换仲裁员的申请的实质是仲裁员回避申

上述异议均属于实体问题，不属于本案审查范围，亦非法律规定的可不予执行仲裁裁决的事由，故本院对此不予采纳。对于康力森公司认为仲裁员在仲裁该案时有徇私舞弊、枉法裁决的行为，故涉案裁决不应执行。对此本院认为，所谓枉法裁决，应当是仲裁员在仲裁活动中故意违背案件事实和违反法律规定作出裁决的行为，其构成应包括主观和客观两方面的要件，即仲裁员在主观上要具有枉法的故意，在客观上要具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项规定的索贿受贿、徇私舞弊等行为，二者缺一不可。首先，康力森公司并未提供证据证明本案中仲裁员存在法律规定的索贿受贿、徇私舞弊等行为，故本院对此不予采纳。对于康力森公司认为仲裁员轮流与双方

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）锡商仲审字第00099号申请人无锡市信夯硅塑机电有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区。法定代表人孙坚伟，该公司总经理。委托代理人张怡黎，江苏开炫律师事务所律师。委托代理人徐林鑫，江苏开炫律师事务所实习律师。被申请人无锡市康力森纺织机械有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区兴州路。法定代表人华云国，该公司总经理。申请人无锡市信夯硅塑机电……