（2014）桂市行初字第5号

灌阳县人民政府处理原告与第三人争议的红石井部分山场权属的主要依据，就是原告与第三人于1993年12月23日在灌阳县调处办主持下，为争执虎形凸山场调解达成的《山场界限协议书》（简称“93协议”），该协议明确了双方当时争执山场的界限：“东由盘三福旱地西北角直线上至茶籽树时姓（有个碑呈四方眼古）山界止（址）为界，西南面归大坪生产队所有，东北面归蜜蜂山生产队所有。”但是，从协议内容看，没有对当时争议的山场的四至界限作出明确界定，因此，无法确定在该协议中将双方现在所争议的山场已圈定在协议范围内，这是其一。其二，“东由盘三福旱地西北角直线上至茶籽树时姓（有个碑呈四方眼古）山界止（址）为界”的表述是一条直线，无从判断现争议山场属该协议范围内。而且，在灌政处（2013）2号处理决定确权界限图中还可以看出，在1993年处理虎型山山场时的东面属大坪山场。为此，灌阳县政府认定1993年协议中将现争议山场已作划分，并以其作为认定全部争议山场属于蜜蜂山屯，是缺乏事实依据的。总之，被告桂林市人民政府以灌阳县政府作出的处理决定认定事实不清为由，撤销灌政处（2013）2号处理决定是正确的。原告诉称被告作出的处理决定认

灌阳县人民政府处理原告与第三人争议的红石井部分山场权属的主要依据，就是原告与第三人于1993年12月23日在灌阳县调处办主持下，为争执虎形凸山场调解达成的《山场界限协议书》（简称“93协议”），该协议明确了双方当时争执山场的界限：“东由盘三福旱地西北角直线上至茶籽树时姓（有个碑呈四方眼古）山界止（址）为界，西南面归大坪生产队所有，东北面归蜜蜂山生产队所有。”但是，从协议内容看，没有对当时争议的山场的四至界限作出明确界定，因此，无法确定在该协议中将双方现在所争议的山场已圈定在协议范围内，这是其一。其二，“东由盘三福旱地西北角直线上至茶籽树时姓（有个碑呈四方眼古）山界止（址）为界”的表述是一条直线

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）桂市行初字第5号原告灌阳县水车乡江塘村蜜蜂山屯（以下简称“蜜蜂山屯”）。诉讼代表人盘江平，村民。诉讼代表人盘三勤，村民。诉讼代表人盘三后，村民。诉讼代表人盘陈斌，村民。委托代理人唐崧雯。被告桂林市人民政府（以下简称“市政府”）。法定代表人唐琮沅，市长。委托代理人张林。委托代理人全振明。第三人灌阳县水车乡江塘村大坪屯（以下简称“大坪屯”）……