买卖合同纠纷 （2017）川01民终2097号

三联公司、蓉城公司签订的《商品砼供应协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，该协议对双方均具有约束力。三联公司履行了供货义务，蓉城公司应当按照约定支付对价货款。关于双方之间是否已行结算以及结算金额问题：向山作为蓉城公司代表人与三联公司接洽商品混凝土供应事宜，代表蓉城公司在《商品砼供应协议》上签名，并加盖公章。双方在进行结算时三联公司有理由相信向山有权代表蓉城公司与三联公司进行结算，向山在结算书上签名的行为应属于表见代理，该代理行为有效，即向山与三联公司的结算行为代表蓉城公司的行为。蓉城公司辩称，双方并未进行结算，向山不是蓉城公司的员工，且蓉城公司没有指定向山与三联公司进行结算的抗辩理由不能成立。故应当以结算书载明的金额认定蓉城公司欠三联公司商品混凝土货款为293445元。关于货款支付期限及逾期付款损失问题：双方签订的《商品砼供应协议》第六条约定付款期限为结算后一个月以内支付。双方结算日期为2015年1月30日，即蓉城公司应当在2015年2月28日前支付完毕，蓉城公司至今未支货款，构成违约。《商品砼供应协议》未对逾期付款违约责任进行约定，蓉城公司应当自2015年3月1日起至货

三联公司、蓉城公司签订的《商品砼供应协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，该协议对双方均具有约束力。三联公司履行了供货义务，蓉城公司应当按照约定支付对价货款。关于双方之间是否已行结算以及结算金额问题：向山作为蓉城公司代表人与三联公司接洽商品混凝土供应事宜，代表蓉城公司在《商品砼供应协议》上签名，并加盖公章。双方在进行结算时三联公司有理由相信向山有权代表蓉城公司与三联公司进行结算，向山在结算书上签名的行为应属于表见代理，该代理行为有效，即向山与三联公司的结算行为代表蓉城公司的行为。蓉城公司辩称，双方并未进行结算，向山不是蓉城公司的员工，且蓉城公司没有指定向山与三联公司进行结算的抗辩

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2097号上诉人（原审被告）：成都市蓉城建筑工程公司，住所地：成都市二环路南四段66号。法定代表人：罗瑞，董事长。委托诉讼代理人：向山，男，1972年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：四川三联混凝土工程有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港街道办事处九龙湖村四组。法定代表人：潘洪军，总经理。委托……